Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 10-1/2021

Дело (УИД) №

Производство №

Мировой судья СУ № ФИО3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретарях судебного заседания ФИО5 и ФИО6,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО7,

осужденного ФИО2, защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящий в гражданском браке с Свидетель №4, имеющий <данные изъяты> не работающий, зарегистрированный по адресу: Чувашская <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего двоюродного брата Свидетель №3 по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью ФИО16, с защитным стеклом стоимостью ФИО17, чехлом-книжкой стоимостью ФИО18, со вставленной сим-картой и на счету с денежными средствами в размере ФИО19, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ФИО20, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, нахождение его гражданской жены в отпуске по уходу за ребенком, его положительные характеризующие данные, явку с повинной, сотрудничество со следствием и возмещение вреда, его состояние здоровья, связанное с психическими отклонениями с детства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> Чувашской Республики просил оставить апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Защитник ФИО10 на возражение прокурора также просила изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое судебное решение, смягчив осужденному ФИО2 назначенное наказание, указав, что мировым судьей не были учтены доводы ФИО2 об имеющемся на его иждивении малолетнем ребенке и гражданской жене, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Мировой судья в мотивировочной части приговора указал на отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, однако из содержания оглашенной в суде характеристики следует, что он по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО10 поддержали апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Осужденный ФИО2, не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в судебном заседании мирового судьи. Помимо этого вина осужденного была подтверждена и исследованными мировым судьей доказательствами, такими как: показаниями самого осужденного ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по делу на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.103-14, 15-154, 191-192); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по делу на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.91-92, 174-175); показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-97, 172-173, 180-181) и другими материалами уголовного дела. Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данные фактически обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, и квалификация преступления никем из участников процесса не оспаривается. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. Определяя вид и меру наказания, мировой судья учел в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признал на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда от преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья также обоснованно признал на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, указав, что именно употребление алкогольных напитков виновным сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. При этом мировым судьей приняты во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, и при таких данных мировой судья пришел к правильному выводу о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы и при этом обоснованно не нашел обстоятельства, смягчающие наказание, достаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. Учитывая наличие в действиях виновного отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Размер наказания справедливо назначен виновному в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ; данный вид и размер наказания и был назначен осужденному ФИО2 Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Вместе с тем имеются основания для изменения приговора. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания кроме прочего должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание. При этом согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировой судья при назначении осужденному ФИО2 наказания учитывал смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда от преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного. В то же время из материалов дела видно, что у осужденного ФИО2 имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, и какого-либо мотивированного решения о непризнании его таковым мировой судья в приговоре не принял. Указанное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции допрошенная на основании ст.389.13 ч.6 УПК РФ свидетель Свидетель №4, пояснив, что она является гражданской женой осужденного ФИО2, с которым она вместе проживает с ноября 2019 г. и у них от данного гражданского брака имеется общий малолетний ребенок ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается также представленным суду соответствующим письменным доказательством - свидетельством о рождении указанного ребенка. Таким образом, при постановлении приговора мировой судья не учел данное обстоятельство, которое могло существенно повлиять на его выводы о мере наказания осужденному, что в силу требований ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка;

смягчить ФИО2, наказание по ст.158 ч.1 УК РФ, снизив наказание до <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлов