Приговор № 1-243/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой- ФИО2,

защитника – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № № офиса № с.Кочубеевское Ставропольского края СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «а», судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ с применением

ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

- по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание 200 часов обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания в виде 200 часов обязательных работ, штраф по приговору суда в размере <данные изъяты> рублей не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в пойме реки Большой Зеленчук (200м. вправо от автомобильного моста) <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с гр.ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления в виде причинения материального вреда, из женской сумки, находившейся на земле и принадлежащей ФИО3,, тайно похитила принадлежащую последней банковскую карту <данные изъяты>

<данные изъяты> №», выпущенную на имя ФИО1, с находящимися на банковском счете № денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, положив карту в карман надетых на ней брюк. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО2, похитила б/у мобильный телефон «<данные изъяты>, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, который находился на земле. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Похищенный мобильный телефон <данные изъяты>, ФИО2, выбросила в реку Б. Зеленчук, и в последующем, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, причинения материального вреда ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут со счета указанной банковской карты, с помощью технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, приобрела в магазине продукты питания и спиртное на сумму <данные изъяты> рубля, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ передала банковскую карту в пользование своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, <данные изъяты> года рождения, разрешив последнему распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты. В результате чего, ФИО6, не зная о том, что банковская карта <данные изъяты> №», выпущенная на имя ФИО1, была похищена у ФИО4, действуя по указанию своей матери ФИО2, с помощью банковской карты, по технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, потратил на свои личные нужды:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов по 21 час в магазинах <адрес>, потратил с банковской карты <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейку;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов по 18 часов в магазинах <адрес>, потратил с банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов по 20 часов в магазинах <адрес>, потратил с банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 21 час в магазинах <адрес>, потратил с банковской карты <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов по 14 часов в магазинах <адрес>, потратил с банковской карты <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО6, не зная о том, что банковская карта <данные изъяты> №» выпущенная на имя ФИО1, была похищена его матерью ФИО2, у ФИО4, действуя по указанию своей матери ФИО2, с помощью банковской карты, по технологии бесконтактной оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода, потратил на свои личные нужды денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки. В результате совершенной кражи ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1, были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете

№, с использованием банковской карты <данные изъяты> №» денежные средства на сумму <данные изъяты> копейки и б/у мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и всего совершенным хищением причинила значительный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и в содеянном раскаивается. При этом поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой- адвокат Черников А.П., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует её действия по

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у нее третьего несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по делу, которая не настаивает на строгом ее наказании.

ФИО2 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения семьи подсудимой ФИО2 суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

ФИО2 приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью была присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде 200 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа не исполнено, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является ее единственным родителем, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание такого вида наказания как лишение свободы до достижения ее дочерью- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей при сложении с лишением свободы надлежит исполнять самостоятельно.

Указанное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту <данные изъяты> №» выпущенную на имя ФИО1- возвратить законному владельцу ФИО1;

-справку о состоянии вклада <данные изъяты>» на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание основного вида наказания в виде лишения свободы на срок

2(два) года до достижения ребенком- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту <данные изъяты> №» выпущенную на имя ФИО1- возвратить законному владельцу ФИО1;

-справку о состоянии вклада <данные изъяты> на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО2 в сумме <данные изъяты>рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко