Приговор № 1-289/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-289/2024

У.д. № 1-289/2024 (12301950001002842)

УИД 19RS0001-01-2024-000877-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Горева И.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по найму, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут до 11 часов 45 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, находясь в помещении магазина «Мостовик», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Абакан, <адрес>, с банковского терминала, расположенного на кассе вышеуказанного магазина, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении № ПАО «Cбербанк», расположенному по адресу: <адрес> пом. 76 Н., на имя Потерпевший №1, которую последняя утратила в вышеуказанном месте.

После чего, в указанный период времени у ФИО3, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем снятия денежных средств, а также приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Соловьев», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, пом. 303 Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную им банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых им товаров на сумму 541 рубль 52 копейки, 125 рублей, 266 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 932 рубля 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Аскизские колбасы», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, пом. 301 Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за товары на сумму 789 рублей 90 копеек, 755 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1544 рубля 90 копеек, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Хозмаркет», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, пом. 299 Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за товар на сумму 677 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут по 11 часов 57 минуту (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, пом. 297 Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за товары на сумму 350 рублей 65 копеек, 675 рублей, 353 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1379 рублей 58 копеек, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО3, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Абаканские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 м от жилого здания № по <адрес> в нестационарном торговом объекте - павильоне, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за товар на сумму 535 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей 70 копеек, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном, возместил материальный вред потерпевшей, принес ей извинения. В ходе судебного следствия ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 12 часов 00 минут, он зашел в магазин «Мостовик», расположенный по адресу РХ, <адрес>. На столе кассовой зоны, на терминале увидел кем-то забытую банковскую карту черного цвета и когда продавец не видела, взял ее, спрятав в руке. Карта была «Сбербанк» черного цвета, ее держатель – женщина. Ему известно о возможной бесконтактной оплате при покупке товара через терминал на суммы до 1000 рублей без ввода пин-кода. Гуляя по городу он, находясь по <адрес>, зашел в магазин «Соловьев» по <адрес>, расположенный в жилом доме на первом этаже, где в разных кассах тремя операциями оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 932,52 рубля. Оплату он производил посредством банковской карты, для этого, последний приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла. Далее он зашел в магазин «Аскизские колбасы», расположенный в этом же доме, приобрел колбасу, сигареты, консервы, разделив на две операции, общей стоимостью 1544,9 рублей, расплачивался найденной картой. Далее он зашел в магазин, покупал вроде бы одеколон, оплатил покупку также посредством найденной им банковской картой. Покупка была на сумму 677 рублей. Также он зашел в магазин «Бристоль», расположенный в этом же доме, в нем приобрел пиво, сигареты, оплатил в три операции, общую стоимость 1379,58 рублей, рассчитался найденной им картой. Также, он зашел в магазин «Абаканские полуфабрикаты», который расположен в отдельно стоящем павильоне, недалеко от дома, где купил хинкали стоимостью 535,7 рублей. Он приложил карту к терминалу оплаты. Все купленное он употребил. Найденную им банковскую карту в последующем потерял. Он был одет в куртку камуфляжного окраса коричневого и черного цветов, штаны камуфляжного окраса коричневого и черного цветов, обувь темного цвета, на голове была шапка черного цвета, на руках перчатки черного цвета с открытыми пальцами. В содеянном раскаивается (л. д. 159-162).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал тождественные показания по обстоятельствам нахождения банковской карты и последующей оплаты ею приобретенных им товаров в магазинах <адрес>, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в размере 5070 рублей (л.д. 189 -191).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 с участием адвоката указал: на магазин «Мостовик», расположенный по адресу: <адрес>, в котором нашел и взял себе банковскую карту; на магазины: «Соловьев», расположенный по адресу: <адрес>, «Аскизские колбасы», расположенный по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, «Хозмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершал покупки и за них расплачивался, прикладывая найденную банковскую карту к платежным терминалам. К протоколу приложена фототаблица, изображения на ней согласуются с изложенными сведениями в протоколе (л.д. 166-176).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов 00 минут она в районе «Мостоотряда» в магазине «Мостовик» приобрела товар, расплатилась посредством банковской карты, и направилась домой, куда ее положила, не помнит. Находясь дома ей стали поступать смс-сообщения об оплате в разных магазинах. Карту не нашла, поняла, что потеряла ее, позвонила в банк, заблокировала ее. Карта ПАО «Сбербанк» является кредитной. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны денежные средства за оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 4 458 рублей 70 копеек. Данные оплаты она не совершала, карту никому не передавала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму 4458 рублей 70 копеек, значительным для нее не являющийся (л. д. 90-92).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут она оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на банковском терминале в магазине «Мостовик» по адресу: <адрес>, после того, как совершила там указанной картой оплату товаров в 10:23 на сумму 423 рубля. Далее, находясь дома, она увидела, что с ее карты происходят списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в часовом поясе Республики Хакасия в 11:46 на сумму 541,52 руб. и в 11:47 на сумму 125 руб., 11:48 на сумму 266 руб. - MAGAZIN SOLOVEV; в 11:50 на сумму 789,90 руб. и в 11:51 на сумму 755 руб. Аскизские колбасы; в 11:53 на сумму 677 руб. – Abakan MAGAZIN; в 11:55 на сумму 350, 65 руб. и в 11:56 на сумму 675 руб. и в 11:57 на сумму 353, 93 руб. – Бристоль; в 11:59 на сумму 535, 70 руб. – Юбилейный. Уточнила, что с принадлежащей ей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на общую сумму 5 069 рублей 70 копеек. Указала неполный номер потерянной карты - **** **** **** 9019. Банковский счет № она открывала по адресу: <адрес> в 2019 году. Ущерб в размере 5069 рублей 70 копеек для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии, неофициально трудоустроена, заработная плата составляет 20000 рублей. Имеются кредитные обязательства в размере 7500 рублей ежемесячно, а также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, услуги связи в размере 1500 рублей, ввиду наличия хронических заболеваний денежных средств тратит на лекарства в размере 4000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя ФИО3 возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л. д. 93-95).

Показания потерпевшей по обстоятельствам дела объективно согласуются с оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в собственности имеется магазин «Мостовик», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-10:20в магазин пришла женщина, на вид 65 лет, в очках, данная женщина является частым покупателем в магазине «Мостовик». Она приобрела товары и ушла. Минут через 20-30 в магазин пришел мужчина в камуфляжном костюме с травмированным глазом. Он приобрел товар и ушел. Она не видела, чтобы данный мужчина брал с кассы чью-то банковскую карту, также не видела, что чтобы кто-то из покупателей оставлял карту в магазине. После этих событий в магазин приезжали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что мужчина в камуфляжном костюме расплачивался банковской картой, найденной в вышеуказанном магазине (л. д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она работает в павильоне «Абаканские полуфабрикаты», расположенном в 13 м от жилого здания № по <адрес> Республики Хакасия. В помещении магазина имеется одна касса, на которой располагается банковский терминал №, посредством которого осуществляется оплата товаров банковской картой. При оплате товаров до 1000 рублей пин-кода от банковской карты не требуется (л. д. 108-110).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 она работает в магазине «Аскизские колбасы» по адресу: <адрес>, пом. 301 Н. Кассы магазина оборудованы терминалами оплаты. При оплате товаров на сумму до 1000 рублей пин-кода от карты не требуется. На одной из касс имеется банковский терминал J356558 (л. д. 113-115).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает директором в магазине «Хозмаркет» по адресу: <адрес>, пом. 299 Н. Кассы магазина оборудованы терминалами оплаты, посредством которых осуществляется оплата за товары посредством банковских карт. При оплате товаров на сумму до 1000 рублей пин-кода от карты не требуется. На кассе магазина имеется банковский терминал № (л. д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности администратора ООО «Альбион 20002» магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 297 Н. Кассы магазина оборудованы терминалами оплаты, при оплате товаров на сумму до 1000 рублей пин-кода от банковской карты не требуется. В магазине на кассе имеется банковский терминал с номером 28660937 (л. д. 120-122).

Как пояснила свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде она работает продавцом в магазине «Соловьев» по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал бесконтактного расчета, по которому можно рассчитываться банковской картой не вводя пин-код на сумму до 1000 рублей (л. д. 125-127).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Мостовик» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами наблюдения. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 45-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Мостовик» по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на кассу магазина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте оставила свою банковскую карту (л.д. 98-103).

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 297 Н, имеются терминалы оплаты банковскими картами (л.д. 35-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 297 Н. На кассе установлен терминал безналичного расчета №. Над кассой установлена видеокамера. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 58-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Хозмаркет» по адресу: <адрес>, пом. 299. На кассе магазина имеется банковский терминал с № (л.д. 64-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Соловьев» по адресу: <адрес>, пом. 303 Н. Касса магазина имеет банковский терминал с №№, 26704349 (л.д. 69-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Аскизские колбасы» по адресу: <адрес>, пом. 301 Н. На кассе имеется банковский терминал № J356558 (л.д. 74-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Абаканские полуфабрикаты», расположенное в 13 метрах от жилого здания № по <адрес> Республики Хакасия. На кассе имеется банковский терминал № для оплаты товаров банковскими картами (л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 76Н, в котором потерпевшая Потерпевший №1 открыла банковский счет и получила кредитную банковскую карту (л.д. 85-87).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в Абаканском подразделении № ПАО «Cбербанк» открыт счет карты 40№ с номером кредитной карты № (л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте №, привязанной к счету 40№, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что по карте № были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 на сумму 541,52 руб. - MAGAZIN SOLOVEV, номер устройства, с которого была совершена операция – 26704347; ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 на сумму 125 руб. - MAGAZIN SOLOVEV, номер устройства, с которого была совершена операция – 26704349; ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 на сумму 266 руб. - MAGAZIN SOLOVEV номер устройства, с которого была совершена операция – 26704349; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на сумму 789,90 руб.– Аскизские колбасы, номер устройства, с которого была совершена операция – J356558; ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 на сумму 755 руб. – Аскизские колбасы номер устройства, с которого была совершена операция – J356558; ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 на сумму 677 руб. – Abakan MAGAZIN, номер устройства, с которого была совершена операция – 23344124; ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 на сумму 350, 65 руб. – Бристоль, номер устройства, с которого была совершена операция – 28660937; ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 на сумму 675 руб. – Бристоль, номер устройства, с которого была совершена операция – 28660937; ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 на сумму 353, 93 руб. – Бристоль, номер устройства, с которого была совершена операция – 28660937; ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 на сумму 535, 70 руб. – Юбилейный, номер устройства, с которого была совершена операция – 30009912 (л. д. 133-134). Осмотренная выписка по счету ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 136).

В ходе следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по ее кредитной карте, согласующаяся с вышеприведенной выпиской. После осмотра потерпевшая пояснила, что указанные выше операции по счету совершены не ей (л.д. 137-142). Осмотренная выписка по счету ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На диске имеется видеозапись датированная «10-25-2023 Ср 10:24:05». На видеозаписи изображено помещение магазина со стороны кассовой зоны. На кассовой зоне расположены торговые весы, касса, а также POS- терминал для оплаты товара банковскими картами. В торговом зале, возле кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку камуфляжного цвета. На 32 секунде видеозаписи, когда продавец отошла к кассе, ФИО3 забирает с правой стороны стола кассовой зоны прямоугольную карточку и прячет ее. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО3 пояснил, что это он на видеозаписи берет банковскую карту, лежавшую на терминале оплаты (л.д. 151-153). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 154, 155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и его защитника осмотрен СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На диске имеется два файла. На видеофайлах «Бристоль 1», «Бристоль 2» отображается надпись «2023/10/25 11:54». На видеозаписи отображено внутренне помещение магазина «Бристоль». К кассе подходит мужчина, одетый в камуфляжный костюм, черную шапку. В 11:56 мужчина осуществляет оплату товара банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что это он на видеозаписи осуществляет оплату товара банковской картой (л.д. 177-180). Осмотренный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 181,182).

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые приведены в приговоре и все указанные выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут по 11 часов 45 минут (часовой пояс Республики Хакасия), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с доступом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем производства операций посредством функции бесконтактной оплаты по безналичному расчету через POS терминалы оплаты без ввода пин-кода за товар в магазинах <адрес> РХ, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Осмотры помещений, документов, изъятие предметов и документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО3, суд учитывает, что его умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО3 тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о списании денежных средств, произведенных ФИО3 с банковской карты, а также не разрешала подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО3 осуществил путем совершения операций по безналичному расчету через терминалы оплаты.

Потерпевший №1 являлась пользователем банковской карты, пользовалась счетом в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлен размер ущерба, причинённого хищением, который составил 5069 рублей 70 копеек.

Сопоставляя стоимость похищенного имущества – 5069 рублей 70 копеек с материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее ежемесячного дохода 20000 рублей, кредитных обязательства в размере 7500 рублей, коммунальных платежей в размере 3500 рублей, а также расходов на лекарства, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 09 от 10 января 2024 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое бы его лишало способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется легкая (пограничная) умственная отсталость. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 217-218).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО3 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраста и состояние здоровья, в том числе слепоту глаза, а также состояние здоровья близких ему лиц, участие брата подсудимого в СВО, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д. 200), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 202), наблюдался у врача – психиатра с 1997 по 2009 гг. с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 206), в 2005 года признан ограниченно годным в военной службе (л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 213).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля, а затем и в ходе следствия при осмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия, подсудимый сообщал о причастности к совершению хищения денежных средств потерпевшей, в том числе при проверке показаний на месте, указывал значимые для дела места, обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 нет.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимого ФИО3, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его возраст, фактические обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния, а именно, обнаружение банковской карты, забытой потерпевшей, размер причиненного ущерба потерпевшей, обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами, потраченными ФИО1 прежде всего на приобретение продуктов питания; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме на стадии предварительного расследования, принесение ей извинений, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 впервые совершил инкриминируемое деяние, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил материальный ущерб, моральный вред потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с подсудимым, последний полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

В свою очередь, подсудимый ФИО3 подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме и извинился перед ней, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу вопреки ходатайству потерпевшей не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно, суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО13 за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением ФИО3 по делу адвоката ФИО13 в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в сумме 7900 рублей 80 копеек.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО3, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, намерения возместить процессуальные издержки в федеральный бюджет, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 7900 рублей 80 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО3, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R, DVD-R диски, две выписки по операциям на счете 40№ с номером банковской карты № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина