Решение № 2-4223/2024 2-496/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2-4223/2024

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАМО» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ПРАМО» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 599,76 рублей, неустойки в размере 1 042 483,92 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 615 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ПРАМО» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров. В соответствии с Договором поставки Истцом произведен ряд поставок в отсрочку платежа. Однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРАМО» не явился, извещен.

Ответчики, ИП ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно пункту 1 статьи 429.1 и пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО «ПРАМО» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров.

В соответствии с Договором поставки Истцом произведен ряд поставок в отсрочку платежа.

Истец обязательства по поставке товаров исполнил полностью, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ФИО2 предоставлена отсрочка платежа, которая составляет 60 календарных дней со дня передачи партии Товара Покупателю/Грузополучателю или первому Перевозчику.

Пунктом 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка составляет 1 042 483,92 руб.

30.11.2023г. в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2, Истцом направлено требование (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ИП ФИО2 указанных обязательств, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании с официального сайта Почты России.

Данное требование оставлено без удовлетворения. В ответ на требование ИП ФИО2 направил гарантийное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2, в адрес ИП ФИО2 направлено повторное требование об уплате неустойки и задолженности Исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение-требование (исх. № б/н от 06.06.2024г.) о необходимости исполнения обязательств в солидарном порядке по Договору поручительства в связи с неисполнением Покупателем указанных обязательств (приложение №).

Согласно п. 2.5. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства по оплате поставленных Покупателю товаров в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения извещения от Кредитора.

Направление извещения производится любым способом, применяемым в обычаях делового оборота, в том числе, по электронной почте, посредством факсимильной и иных видов связей.

Требование-извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что ответчик в рамках заключенного договора обязался отвечать перед кредитором должника солидарно и поскольку у покупателя имеется задолженность по оплате товара, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства представленный стороной истца расчет задолженности, признавая его арифметически и методически верным, ввиду того, что его достоверность подтверждается представленными счетами-фактурами.

Установив факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, являющихся солидарными должниками, с учетом договора поручительства образовавшейся задолженности в размере 2 240 599,76 руб. - основной долг, договорной неустойки в размере 1 042 483,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАМО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 599,76 рублей, неустойку в размере 1 042 483,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 615 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>