Решение № 2-37/2024 2-37/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 17 мая 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цекерта» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цекерта» (далее – СПК «Цекерта») о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с 09 января 2008 года по 20 января 2023 года работал в СПК в должности старшего чабана. Между ним и СПК «Цекерта» каждый год, начиная с 2008 года, заключались срочный трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. За ним была закреплена животноводческая стоянка с прилегающей территорией для выпаса овец. Непосредственными его обязанностями было использование и сохранность построек на животноводческой стоянке, уход за поголовьем овец и получение приплода от них. Им постоянно сдавались в СПК «Цекерта» отчёты движения поголовья на животноводческой стоянке. В процессе трудовой деятельности им каждый год выполнялись планы по получению приплода ягнят и настригу шерсти согласно трудовому договору, что подтверждается отчетами движения поголовья на животноводческой стоянке. Со своей стороны, СПК «Цекерта» не обеспечивало должные условия труда на животноводческой стоянке. Кроме него на животноводческой стоянке не было других рабочих, должности подпасков и сторожа были вакантны, что подтверждается расписанием штата работников и платежной ведомостью. На требования о назначении работников на животноводческую стоянку руководство СПК не реагировало, при этом отказывалось брать на работу членов его семьи, которые помогали ему. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства по Республике Калмыкия норма выпаса скота на одного работника составляет до 500 голов. На животноводческой стоянке количество овец составляло от 1500 до 3000 голов овец в разное время, что можно проследить по отчетам движения скота на животноводческой стоянке. Ответчик нарушил условия трудовых договоров в части натурального премирования за 100 % выполнение плана получения приплода, при этом натуральное премирование было не правом, а обязанностью и должно было выполняться в полном объеме. Данные факты можно отследить по отчетам движения скота, всего ему было не передано в собственность от СПК «Цекерта» 1182 головы ягнят за 7 лет трудовой деятельности. Одну голову он оценивает в 10000 рублей и в денежном выражении натуральное премирование составляет 11820000 рублей. Также ему не оплачивалась сверхурочная работа. Работа на животноводческой стоянке подразумевает круглосуточную занятость с учетом того, что он был единственным работником на ней. Считает, что с 01 января 2020 года по октябрь 2023 года сверхурочная работа из расчета 16 часов переработки за каждый день составляет 21984 часа. Соответственно за эти часы СПК должен выплатить ему заработную плату. Всего за сверхурочную работу ему должны выплатить 5496000 рублей (21984 часа х 250 руб./час). Считает, что ответчик обязан выплатить ему натуральное премирование за выполнение плана получения приплода и оплатить сверхурочную работу за период с января 2020 года по октябрь 2023 года в соответствии с трудовым законодательством. Просит взыскать с СПК «Цекерта» в его пользу заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2020 года по октябрь 2023 года в размере 5496000 рублей, а также натуральное премирование за 7 лет трудовой деятельности в размере 11820000 рублей.

Представитель ответчика СПК «Цекерта» по доверенности ФИО3 представил возражение на исковое заявление ФИО1, в обоснование доводов которого указал, что из п. 3 трудового договора, заключенного между СПК и ФИО1, следует, что работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно указанному положению, утверждённому общим собранием кооператива, с работниками животноводства оплата труда производится по нормам обслуживания и сдельным расценкам. Заработная плата истцу в период осуществления трудовой деятельности на предприятии полностью выплачена, что подтверждается платежными ведомостями. В свою очередь премирование предусмотрено в случае соблюдения работником условий, предусмотренных п. 3 договора с бригадой по обслуживанию и выращиванию продукции, в частности сохранение 100 % вверенного поголовья скота. Однако за весь период трудовой деятельности истец не выполнял указанные условия и не сохранил в полном объеме вверенное поголовье скота. При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Также истец просит взыскать денежные средства за выполнение сверхурочной работы. При этом по общему правилу для привлечения работника к выполнению сверхурочной работы необходимо согласие работника. Согласно трудовому договору истцу установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 4 договора). Указанное свидетельствует о том, что истец не привлекался работодателем к выполнению сверхурочной работы, тем более должностные обязанности старшего чабана не предусматривают в соответствии со ст. 99 ТК РФ выполнение сверхурочной работы. Следовательно, истец при выполнении трудовых обязанностей сверхурочной работы не выполнял. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что п. 3 трудового договора неправильно истолкован ответчиком, ему положена премия, поскольку он выполнял план и давал 100 % молодняка. Ответчик пытается запутать суд. Доводы ответчика не обоснованы. К ответственности за недостачу поголовья его не привлекали. До 2015 года с ним работала его супруга, потом он стал работать один. При этом он обязан был круглосуточно следить за поголовьем. На основании договора о полной материальной ответственности с бригадой он работал один. При том, что на одного рабочего положена норма 500 голов. Только во время окота в течение 1 месяца были временные работники, которые ему помогали. Его личное поголовье, зарегистрированное в СМО, составляет всего 500 голов. Ежегодно он платил предприятию по 20-30 голов за корма.

В судебном заседании представитель СПК «Цекерта» по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО1 с 2008 года работает и проживает на животноводческой стоянке предприятия, там же он и прописан. Члены его семьи помогают ему содержать личное поголовье. С 2020 года общественное поголовье у него отсутствует, поскольку он его не сохранил. Ранее общественное поголовье он содержал в ненадлежащем состоянии, оно страдало чесоткой. На период окота привлекались работники из Центра занятости населения. Поголовье ФИО1 было приписано. Ответчик обещал, что восстановит поголовье, в связи с чем руководство СПК ждало этого, идя истцу на уступки. Однако ФИО1 поголовье не восстановил, причинённый ущерб предприятию не возместил. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, оценив их доводы, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из ст. 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Из ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, включены работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» разъяснено, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в СПК 09 января 2008 года на должность старшего чабана. 30 сентября 2023 года ФИО1 уволен с работы по собственному желанию.

20 марта 2020 года между СПК «Цекерта» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № 28, согласно которому ФИО1 принят на работу в СПК «Цекерта» на должность старшего чабана.

В соответствии с п. 2 трудового договора № 28 работник обязан: соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество работодателя, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной работодателя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно п. 3 указанного договора работодатель оплачивает работнику заработную плату работнику в соответствии с Положением об оплате труда в следующем порядке: работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. Работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере, определяемом дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 4 трудового договора установлено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и питания с 12-00 ч. до 13-00 ч., который в рабочее время не включается. Данные условия полностью соответствуют Положению по оплате труда СПК «Цекерта», утвержденному на общем собрании кооператива 01 января 2020 года.

В соответствии с Положением по оплате труда СПК «Цекерта», утвержденным на общем собрании кооператива 09 января 2024 года, с работниками животноводства оплата труда производится в соответствии с нормами обслуживания и сдельным расценкам.

Согласно штатному расписанию СПК «Цекерта» на 2022 год в структурном подразделении «Животноводство» на предприятии числится 22 штатные единицы должности старшего чабана, согласно штатному расписанию на 2023 год - 10 штатных единиц данной должности. При этом помощников старших чабанов и рабочих по животноводству штатным расписанием предприятия не предусмотрено.

Ежегодно СПК «Цекерта» заключало договоры по обслуживанию и выращиванию продукции с ФИО1.

Так, договором по обслуживанию и выращиванию продукции от 20 декабря 2018 года предусмотрено премирование животновода: при условии 100 % сохранности вверенного поголовья в течение года администрация хозяйства выдает натуральное премирование за овцематок 3 % от наличия поголовья на начало года, валухи взрослые 1,5 % от наличия поголовья на начало года, ярки, переярки 3 % от наличия поголовья на начало года, КРС взрослые 1 % от наличия поголовья на начало года, КРС молодняк 1 % от наличия поголовья на начало года. За выполнение плана получения приплода выдавать каждого ягненка, выращенного к отбивке сверх 75 %, для первокоток, выращенных к отбивке сверх 70 %, за получение телят сверх плана выдавать натуроплатой каждого теленка, выращенного к отбивке сверх 75 %, за получение жеребят сверх плана выдавать натуроплатой каждого жеребенка, выращенного к отбивке сверх 60 %. Выдача натурального премирования за полученную сверх плана продукцию руководителями хозяйств на местах производится строго в течение августа-сентября месяца.

Согласно заключённым между сторонами договорам №№ 14, 24 от 20 декабря 2019 года ответчик принял поголовье: овцематки в количестве 693 головы, бараны пробники – 219 голов, племенные бараны – 139 голов.

Между сторонами заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 января 2020 года, 20 января 2021 года, 20 января 2022 года, 20 января 2023 года, согласно которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учёт, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчёты о движении остатках вверенного ему имущества.

Как следует из отчётов о движении скота и птицы на ферме формы № СП-51, подписанных ответчиком и главным бухгалтером предприятия, и актов пересчета животных, на 20 апреля 2016 года на ответственном хранении у ФИО1 состояло 2223 головы МРС, на 20 мая 2016 года – 2223 головы, на 20 июня 2016 года – 2222 головы, на 20 июля 2016 года – 2217 голов, на 20 августа 2016 года - 2210 голов.

На 20 мая 2017 года за ФИО1 числилось 2255 голов, на 20 июня 2017 года – 2247 голов, на 20 июля 2017 года – 2237 головы, на 21 августа 2017 года - 2224 головы.

На 20 апреля 2018 года за ФИО1 числилось 1604 головы, на 20 мая 2018 года – 2387 голов, на 20 июня 2018 года – 2377 головы, на 20 июля 2018 года - 2367 голов, на 20 сентября 2018 года – 2355 голов, на 20 ноября 2018 года – 2274 головы.

На 22 апреля 2019 года за ФИО1 числилось 2303 головы МРС, на 20 мая 2019 года – 3162 головы, на 20 июня 2019 года – 3152 головы, на 22 июля 2019 года – 3142 головы, на 20 сентября 2019 года – 3496 голов, на 21 октября 2019 года – 2486 головы.

На 20 января – 20 марта 2020 года на ответственном хранении у ФИО1 состояло 1884 головы, на 20 апреля 2020 года – 1634 головы, на 20 мая 2020 года – 2342 головы, на 20 июня 2020 года – 2331 головы, на 20 июля – 20 августа 2020 года – 2322 головы, на 20 сентября 2020 года – 2287 голов, на 20 октября 2020 года – 1790 голов, на 20 ноября – 20 декабря 2020 года – 1675 голов. Такое же поголовье за ФИО1 числилось и на январь - апрель 2021 года, на декабрь 2021 года – апрель 2022 года - 1725 голов. С мая по декабрь 2022 года за истцом вверенное ему поголовье составило 1550 голов, из них: 89 валухов 2018 года, 250 валухов 2019 года, 302 валухов 2020 года, 5 валухов 2020 года, 301 ярок 2020 года, 244 переярок, 359 овцематок.

Данные отчетов о движении скота и птицы в основном согласуются с данными о количество поголовья чабанской книжки старшего чабана ФИО1 за период с 2016 года по 2021 год, которая в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат и исчислению себестоимости продукции овцеводства, утверждёнными Минсельхозом РФ 22 октября 2008 года, предназначена для учета передаваемого под ответственность поголовья животных.

На основании приказа председателя СПК «Цекерта» от 13 июня 2023 года создана комиссия для проведения пересчёта МРС у старшего чабана ФИО1.

Из акта от 14 июня 2023 года следует, что при производстве пересчёта поголовья у старшего чабана ФИО1 поголовья предприятия в наличии не оказалось, имелось 150 голов овец, принадлежащих ФИО1, который от подписания акта отказался.

Ответчику по факту причиненного ущерба предлагалось представить объяснения о причинах недостачи овцепоголовья в количестве 1550 голов, однако, как следует из соответствующего акта, ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Согласно справке № 4 от 16 января 2024 года СПК «Цекерта» по состоянию на 01 января 2020 года у старшего чабана ФИО1 числилось 1884 головы скота, пало – 53 головы, забито – 62 головы, реализовано 365 голов. Остаток на 01 января 2021 года – 1675 головы. В 2021 году приплод – 180 голов, пало 49 голов, забито – 81 голова. Остаток на 01 января 2022 года – 1725 голов. В 2022 году пало - 25 голов, реализовано – 150 голов. Остаток на 01 января 2023 года 1550 голов. На основании акта пересчета от 14 июня 2023 года общественного поголовья на момент прибытия комиссии не оказалось.

Согласно письму председателя СПК «Цекерта» ФИО4 от 03 мая 2024 года, адресованному суду, с 2011 по 2013 года у старшего чабана ФИО1 числился падеж и забой скота, что свидетельствует о не сохранности общественного поголовья. С 2014 по 2015 года согласно приказам № 29 от 03 июля 2014 года и № 37 от 18 июня 2015 года премии работникам были отменены в связи с затратами на борьбу с саранчовыми вредителями. С 2015 по 2019 годы у старшего чабана ФИО1 также был зафиксирован падеж общественного поголовья, о чём свидетельствуют животноводческие отчёты. Премии с 2011 по 2019 года старшему чабану ФИО1 не были предусмотрены.

Из приказов №№ 55, 31, 49А от 05 октября 2011 года, 24 сентября 2012 года, 22 октября 2013 года видно, что ФИО1 натуральное премирование работодателем не выплачивалось.

Приказами №№ 29 и 37 от 03 июля 2014 года и 18 июня 2015 года соответственно в связи со сложившейся фитосанитарной ситуацией по саранчовым вредителям на территории сельскохозяйственных пастбищ СПК «Цекерта» премирование работников предприятия отменено.

30 июня 2023 года представитель СПК «Цекерта» по доверенности ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Лаганский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение в 2020 году вверенного ему мелкого рогатого скота в количестве 1550 голов.

23 сентября 2023 года постановлением старшего следователя СГ (дислокация п. Комсомольский) СО МО МВД России «Лаганский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 года частично удовлетворены исковые требования СПК «Цекерта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником. С ФИО1 в пользу СПК «Цекерта» взыскан причиненный материальный ущерб в размере 8500000 рублей. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2024 года указанное решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия отменено, в удовлетворении исковых требований СПК «Цекерта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказано в связи с пропуском истцом годичного срока для обращения в суд о возмещении ущерба.

Таким образом, содержание трудового договора, заключенного между предприятием и истцом, Положения по оплате труда СПК «Цекерта», штатного расписания предприятия свидетельствует о том, что старший чабан ФИО1 должен был единолично выполнять свои трудовые функции по содержанию и обслуживанию вверенного ему поголовья предприятия, должности помощников и рабочих животновода не были предусмотрены. Условия трудового договора истцом ранее не оспаривались, доказательств того, что он письменно обращался к работодателю с заявлением о потребности в помощнике и необходимости его привлечения в работе, письменного отказа на это заявление, суду не представлено, так же как и письменного согласия работника на осуществление сверхурочной работы. Работодателем соблюдены требования законодательства о порядке и условиях заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом также установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору было утрачено вверенное ему имущество по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, предприятию причинён материальный ущерб, при этом в иске СПК «Цекерта» было отказано по причине пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом об утрате скота его работодателю стало известно еще в 2020 году. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для премирования работника со стороны работодателя, поскольку работником не соблюдены условия договора по обслуживанию и выращиванию продукции, предусматривающего премирование.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом годичный срок для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы за сверхурочную работу и премии.

Ввиду изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цекерта» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.