Приговор № 1-764/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-764/2020

№ 1-764/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Евдокимов С.А.,

при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

а так же защитника, в лице адвоката Смирнова И.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 1). 07.10.2015 годаприговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Освобожденного 21.09.2018 года на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, наказание отбыто; 2). 28.05.2019 годаприговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; 3). 11.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; Осужденного: 1). 25.08.2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.4; 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2). 29.09.2020 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти по ст.ст. 158.1 (5 преступлений); 30 ч.3; 158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением об ответственности за административное правонарушение, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 52 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: одну бутылку грузинского коньяка «ДУГЛАДЗЕ» 5-летней выдержки, 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 479 руб. 99 коп. без учета НДС; одну бутылку российского коньяка «ТРОЕКУРОВ», 5-летней выдержки, 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 573 руб. 27 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1053 руб. 26 коп., которые ФИО1 спрятал под надетую на нем олимпийку, проследовал через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1053 руб. 26 коп.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, согласно поступившего заявления, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 1.053 рублей 26 копеек.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителя потерпевшего в части возмещения им материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимогоФИО1.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств его совершения, которые изложены в его первоначальном объяснении, полученным после его задержания (л.д.18), его участие в процессуальном действии - в осмотре диска, где он узнал себя как лицо, совершившее преступление (л.д.102-107),суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у него и его родственников всех заболеваний.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Так же не установлено оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в минимальном размере, с учетом требований ст.ст. 18 ч.1; 68 ч.2 УК РФ, при этом суд, при назначении наказания, также руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымРЫБАКА ИЛЬЮ ГРИГОРЬЕВИЧА, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить емунаказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 29.09.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 1.053 рубля 26 копеек (одну тысячу пятьдесят три) рубля двадцать шесть копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов