Приговор № 1-35/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-35/2017г.


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 июля 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Очир-Убушаевой Б.С.,

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, среди вещей своего отца – ФИО3, умершего в 1992 году, обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм, приобретенных последним при жизни в охотничьем магазине г.Элиста. После чего подсудимый в нарушение действующего федерального законодательства об обороте оружия, заведомо зная, что патроны калибра 5,6 мм являются боеприпасами к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному оружию, завернул патроны в фрагмент газеты и, поместив их в спичечный коробок, стал умышленно, осознавая незаконность своих действий, незаконно хранить их при себе в кармане своего пиджака до 17 мая 2017 года.

В указанный день примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, проходя мимо здания производственной базы автотранспортного предприятия, расположенного в западной промышленной зоне с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, при виде работников полиции, опасаясь уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов, выбросил находившийся при нем спичечный коробок с патронами на землю, которые в этот же день были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ показал, что 05 марта 2017 года он, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> в сундуке среди вещей своего отца – ФИО3, умершего в 1992 году, обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм, приобретенных последним при жизни в охотничьем магазине г.Элиста. После чего он завернул патроны в фрагмент газеты и, поместив их в спичечный коробок, стал хранить их при себе в кармане своего пиджака до 17 мая 2017 года, когда он решил отдать их своим знакомым охотникам. С этой целью он в указанный день примерно в 17 часов 20 минут вышел из своего дома и направился в сторону ул.Островского с.Троицкое. Когда он проходил мимо здания производственной базы автотранспортного предприятия, расположенного в западной промышленной зоне с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, он увидел работников полиции и, опасаясь уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов, выбросил находившийся при нем спичечный коробок с патронами на землю. Однако работники полиции, увидев это, подошли к нему и стали задавать ему вопросы: что он выбросил на землю, и что в нем находится, кому он принадлежит? На что он ничего не пояснил, после чего был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого принадлежащий ему коробок с патронами был обнаружен и изъят. Тогда же он признался, что данный спичечный коробок с патронами принадлежит ему.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей <данные изъяты> в судебном заседании и показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных по обстоятельствам дела, следует, что 17 мая 2017 года примерно в 17 часов 30 минут они по просьбе работников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, расположенного с южной стороны от заброшенного здания АТП по ул.Чехова. В ходе данного действия на указанном участке местности был обнаружен и изъят лежащий на земле спичечный коробок с 7 патронами от мелкокалиберного оружия. Присутствовавший при этом ФИО2 пояснил, что вышеуказанные патроны он нашел дома в начале марта 2017 года в сундуке с вещами своего покойного отца и после этого хранил при себе (л.д. 45-47, 48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года, был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от заброшенного здания АТП по улице Чехова с.Троицкое Целинного района РК, где на земле был обнаружен и изъят спичечный коробок с 7 патронами. Присутствовавший при этом ФИО2 пояснил, что вышеуказанные патроны принадлежат ему (л.д. 5-9).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 июня 2017 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно, с привязкой на местности указал место, где он обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм, а также рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (л.д. 51-54, 55-57).

Из заключения баллистической судебной экспертизы №201/80 от 18 мая 2017 года следует, что представленные патроны являются боеприпасами. Данные патроны относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивно-охотничьего оружия. Патроны изготовлены заводским способом. Представленные патроны для стрельбы пригодны (л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 мая 2017 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2017 года, в кабинете № 14 Отдела МВД России по Целинному району был осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружен спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с 7 гильзами калибра 5,6 мм, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27,28).

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми. Доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения решения по делу.

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, обнаружив 05 марта 2017 года семь патронов калибра 5,6 мм, и заведомо зная, что они являются боеприпасами к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному оружию, в нарушение законодательства об оружии завернул патроны в фрагмент газеты и, поместив их в спичечный коробок, стал умышленно, осознавая незаконность своих действий, незаконно хранить их при себе в кармане своего пиджака до 17 мая 2017 года.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику и пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопреки мнению органа дознания об отсутствии по делу смягчающих наказание обстоятельств, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства находят объективное подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд должен применить правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО2 судом устанавливаются ограничения и возлагаются на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Надзор за осужденным ФИО2 надлежит возложить на специализированный государственный орган - филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства ей выплачено из федерального бюджета соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, что находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Целинному району спичечный коробок с 7 гильзами калибра 5,6 мм подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 в течение указанного срока следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа - филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа - филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение указанного срока один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Надзор за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия: спичечный коробок с гильзами в количестве 7 штук калибра 5,6 мм - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев