Приговор № 1-35/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дамбинова С.О.,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 419 и ордер № 001067 от 26 июля 2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 г. ФИО1, находясь в балке, расположенной примерно в 4 - 5 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без разрешения на то компетентного государственного органа, для личного потребления, без цели сбыта совершил собственноручно сбор листьев и части с кустов дикорастущей конопли, которые упаковал в имевшийся при нем полимерный пакет. В целях дальнейшего незаконного хранения спрятал наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 27,05 г в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории его домовладения по <адрес> Республики Калмыкия, которое 19 мая 2017 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника Волобуева А.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Волобуев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, указав, что ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Волобуева А.А., государственного обвинителя Дамбинова С.О., изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому ФИО1 статьи и её части уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение и он с ним согласен, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Объективная сторона данного преступления характеризуется незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Обстоятельствами дела установлено, что 20 сентября 2016 г. ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, собрал листья и части с куста дикорастущей конопли массой не менее 27,05 г, то есть в значительном размере, с целью хранения. Данные листья и части с куста дикорастущей конопли он упаковал в полимерный пакет, который хранил до обнаружения сотрудниками полиции 19 мая 2017 г. в западной части своего домовладения.

При этом собранная растительная масса, как установлено экспертизой, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой 27,05 г, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером, так как превышает 0,4 грамма.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая и то, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и стабильной заработной платы, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом ФИО1 не относится к кругу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), бумажные конверты (свертки) с тремя ватными дисками со смывами рук и контрольный смыв в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Яшалтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), бумажные конверты (свертки) с тремя ватными дисками со смывами рук и контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м/д с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский», в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.