Приговор № 1-18/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело 1-18/2026 35RS0014-01-2026-000133-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 16 апреля 2026 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фаламеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 11 декабря 2026 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято 26 декабря 2024 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 10 июля 2026 года, штраф оплачен 27 декабря 2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 августа 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кювете на 112 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск», на которой во время движения был выявлен и остановлен сотрудником ОМВД России «Кирилловский» и отстранен от управления данным транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал, а государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд учитывает, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. Так, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в основном удовлетворительно, состоит в браке, является самозанятым, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым компакт-диск с видеозаписью по факту составления материалов хранить при деле.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Таким образом, ссоответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированный на ФИО1 (л.д. 82), который подсудимый использовал при совершении преступления, подлежит конфискации.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, указанный автомобиль был утрачен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2025 года (л.д. 58-60), и его конфискация на момент принятия приговора невозможна, судом в силу требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит принятию решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости утраченного автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 04 марта 2026 года № стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» по средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств составляет 395 000 руб. (л.д. 73-77).

В суде ФИО1 заявил, что стоимость автомобиля, определенную экспертом, не оспаривает. В настоящее время его автомобиль уничтожен в результате пожара.

Таким образом с ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию в бюджет 395 000 руб.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью по факту составления материалов хранить при деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ взамен утраченного транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» произвести конфискацию у ФИО1 денежной суммы в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно требованиям ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин