Приговор № 1-18/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

ПРИГОВОР по делу № 1-18/2026

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязовецкого района Смирновой Д.Е.,

защитника адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 10.02.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 января 2026 года около 01 часа 00 минут ФИО1, передвигаясь на автомашине такси от дома №... по ул. ... п. ... ... муниципального округа ... области до ресторана «...», расположенного по адресу: ..., убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел найденную на заднем сиденье автомашины такси банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №... с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М., с банковского счета №..., открытого на имя М., путем совершения оплаты покупок в ресторане «...», расположенном по адресу: ....

После чего ФИО1 в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты 03 января 2026 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого 21.08.2023 в операционном офисе «Вологодский» в г. Вологда Филиала № 7806 Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, на имя М., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., принадлежащего М., банковской карты №... ПАО Банк «ВТБ», используя бесконтактную технологию проведения платежей, путем оплаты приобретаемых им товаров около 01 часа 09 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, 01 часа 25 минут на сумму 540 рублей 00 копеек, 01 часа 50 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, 01 часа 50 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, 01 часа 52 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4340 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, охваченных единым преступным умыслом, М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4340 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что вызвал такси к магазину в ..., на заднем сиденье машины такси нашел банковскую карту, которую взял себе. Приехав в ресторан «...», использовал найденную банковскую карту для приобретения спиртных напитков и продуктов, через некоторое время банковскую карту у себя не обнаружил. С размером похищенных денежных средств согласен, потерпевшей возместил 4500 рублей.

При проверке показаний на месте подсудимый указал ресторан, в котором производил покупки с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.93-98).

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия показала, чтоу нее имелась банковская карта ПАО Банк «ВТБ» №..., на карте находились денежные средства в сумме 4340 рублей.02 января 2026 года около 23 часов 20 минут пришла в ресторан «...» в ..., купила напиток и чипсы, оплатила покупку наличными денежными средствами, послечего направилась в кафе «...» ..., пробыла до 05 часов утра 03 января 2026 года. 02 января 2026 года в дневное время ездила на такси с ребенком от своего дома до дома Б. по адресу: .... 03 января 2026 года около 12 часов пришла в магазин приобрести продукты питания, посмотрев мобильное приложение, обнаружила, что на карте денежных средств нет. Проверила карман куртки, карты там не было. Поняла, что данная карта была ею утеряна, а денежные средства, находящиеся на счете указанной карты похищены.Уверена, что данную банковскую карту утеряла.03 января 2026 года позвонила работникам ресторана «...», было выявлено по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении ресторана, что ее банковской картой расплачивался ФИО1 03 января 2026 года написала ФИО1 в социальной сети «В Контакте», там последний был записан как ФИО2. Веселов сначала ответил, что не брал карту, потом признался, что расплачивался найденной банковской картой в ресторане «...». По данному факту обратилась в полицию, карту заблокировала. В настоящее время ФИО1 возместил причинённый ей материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.57-62).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показала, что в ночь со 02.01.2026 на 03.01.2026 находилась на рабочем месте по адресу: ..., ресторан «...», в должности бармена. При приобретении товара посетители расплачиваются самостоятельно при помощи банковского терминала, а также наличными. Банковские карты посетителей при оплате в руки не берет. 03.01.2026 обратилась владелица банковской карты М. и сообщила о списании денежных средств в ресторане «...». Вспомнила мужчину, который ранее всегда приобретал товар за наличный расчет, а потом стал делать покупки, производил оплату банковской картой до того, пока на банковской карте стал недостаточный баланс. Мужчину зовут С. (т.1 л.д.104-105).

В ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 осмотрен участок местности возле дома <данные изъяты> (л.д.16-25).

В ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 осмотрено помещение ресторана «...», расположенное по адресу: ..., где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.106-112).

В ходе осмотра документов .../.../... осмотрен ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 10.01.2026 на 3 листах, выписки по операциям на счете ПАО «ВТБ» от 14.01.2026 на 3 листах. При осмотре установлено: карта №... открыта на имя М. По счету №... совершены следующие операции: в 01 час 09 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 01 час 25 минут на сумму 540 рублей 00 копеек, в 01 час 50 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, в 01 час 50 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 01 час 52 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек, все операции совершены по адресу: ..., «...».

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым.

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с умыслом на хищение денежных средств у потерпевшей М. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, денежные средства в сумме 4340 рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности в 2025-2026 г.г. не привлекался (т.1 л.д.135); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.152); ....

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.28), признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая размер похищенного, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 10.01.2026 года на 3 листах, выписку по операциям на счете ПАО «ВТБ» от 14.01.2026 года на 3 листах следует хранить в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя в сумме 9788,80 руб. адвокату Белову С.Н. (т.1 л.д.167), по постановлению суда в сумме 9788,80 руб. адвокату Белову С.Н., всего 19577,6 руб., суд с учетом материального и семейного положения подсудимого не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в размере 19577 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп.

Вещественные доказательства:ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 10.01.2026 на 3 листах, выписку по операциям на счете ПАО «ВТБ» от 14.01.2026 на 3 листах, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2026-000101-94

Подлинный документ подшит

в деле № 1-18/2026

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области