Приговор № 1-18/2026 1-65/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД № 35RS0004-01-2025-000845-16 Уг. дело № 1-18/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,

защитника Михеева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшего Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, личность установлена по паспорту, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, являясь лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 08 минут до 02 часов 22 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по грунтовой лесной дороге в виде несанкционированного съезда, с берега <адрес> обводного канала с <адрес> в направлении автодороги <адрес>

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. № 504 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации) ФИО1 в вышеуказанный период времени управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Далее водитель ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выезжая с грунтовой лесной дороги в виде несанкционированного съезда на <данные изъяты> автодороги <адрес> действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая правилами предосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил наезд на лежащего поперек автодороги у края проезжей части, ногами в сторону прилегающей грунтовой дороги в виде несанкционированного съезда, пешехода Б., несмотря на обнаруженных на выезде впереди своего движения, стоящих по бокам от лежащего пешехода Б. и подающих сигналы руками, пешеходов Б.В. и В.К.

Руководствуясь п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по грунтовой лесной дороге в виде несанкционированного съезда водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, выезжая в указанное время в указанном месте на трассу <адрес> и обнаружив на выезде впереди на пути своего движения стоящих по бокам от лежащего пешехода Б. и подающих сигналы руками пешеходов Б.В. и В.К. должен был воспринять их как опасность для своего движения и принять меры к снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки. В сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Б.)

После события дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода Б.) водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1, руководствуясь требованием пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийный остановки, а затем сообщить о случившемся в полицию и, не покидая место дорожно-транспортного происшествия, не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, однако в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации после наезда на лежащего пешехода Б., водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с применением сертифицированного алкотектора «<данные изъяты>» № было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,394 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В результате преступных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеход Б. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. при дорожно-транспортном происшествии причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 7.1, 7.2, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти Б.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что они отмечали на берегу обводного канала день рождения Д. Вещи для празднования они привезли заранее на четырех машинах. Для их сохранности решили оставить его машину на месте. На празднике были Д., Б., братья У., К., С.Н. Приходили еще ребята, но сразу же уходили. В ходе празднования он употреблял немного алкоголя, пил только пиво. Чувствовал себя хорошо, пьяным себя не ощущал. После окончания праздника К. с Б. пошли к автодороге. Он решил выгнать свою машину на автодорогу и там оставить её на ночь на обочине, сложив в нее все вещи с праздника для сохранности. При выезде с прилегающей дороги на асфальтированную дорогу он наехал на лежащего на асфальте Б. Наезд он почувствовал не сразу, а только ощутил толчок. Он вышел из машины и увидел под машиной человека. От этого он испытал шок. Перед выездом на асфальтовую дорогу он В.К. и Б.В. на дороге не видел, так как возможно отвлекся, смотря по сторонам. Перед выездом он прибавил скорости, чтобы машина не забуксовала и выехала с проселочной дороги. Из-за кустов асфальтовая дорога просматривалась плохо. Что происходило дальше не помнит. Очнулся в лесу. При этом он пил крепкий алкоголь – водку, которую взял у себя в машине. Утром он попросил отца отвезти его в полицию, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, готов выплатить 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, она полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевший Б.С. суду пояснил, что погибший Б. приходится ему сыном. Тот с детства дружил с ФИО1 Накануне той ночи он вечером, около 18 часов, отвез сына на отворотку недалеко от <адрес> для празднования дня рождения Д. После этого с сыном не созванивался. Ночью ему звонили сотрудники полиции, но он трубку не брал. Потом ему позвонил Б.М. и сообщил о происшествии. Он вышел из дома, где встретил сотрудников полиции, которые его отвезли на место. Рассказали, что ФИО1 наехал на его сына на своей машине. На месте, где-то посередине дороги, находилась машина ФИО1 <данные изъяты> гос. №. Сын лежал под машиной, походу движения с правой стороны. Со слов его товарищей ему известно, что сын мог в пьяном виде лечь спать прямо на землю. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принес им свои извинения, которые они приняли, перевел 50 000 рублей на расходы на похороны. Из-за смерти сына у них жизнь остановилась, они очень сильно переживают, так как возлагали на него большие надежды. Исковые требования на сумму 2 000 000 рублей поддерживает.

Свидетель Б.В. суду пояснил, что он проживет в <адрес> и давно знаком с ФИО1 Летом 2025 г. тот пригласил их на день рождения бывшей супруги Д. ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой В.К. приехал на машине в <адрес>. Они на нескольких машинах отвезли вещи для празднования на берег обводного канала к озеру, а около 9 часов приехали на одной машине ФИО1 на место. На празднике были Д., В.К., Б., М.Е., братья У. и К. Вечером они купались, выпивали, жарили шашлык. ФИО1 и Б. выпивали алкоголь, но сколько именно, он не знает. Сам он тоже выпивал и был в состоянии легкого опьянения. Около двух часов ночи они решили ехать домой. Его девушка вызвала такси, и они пошли с берега обводного канала к автомобильной дороге. С ними пошли Б. и К. Когда подошли к дороге, К. уже не видели, так как тот ушел в направлении города встречать такси. Как только они вышли с лесной дороги, Б. сказал: «О асфальт» и лег на него перпендикулярно проезжей части. Ноги располагались по направлению лесной дороги, с которой они вышли. Их поведение Б. не удивило, так как тот поступал так и ранее. Они стояли и ждали такси. Через небольшой промежуток времени они услышали характерный шум машины ФИО1, у которой глушитель был в плохом состоянии, двигавшейся от того места, где они праздновали. У машины горели фары. Они начали будить Б., просили его встать, пытались растолкать, но не смогли этого сделать, тот ни как не реагировал. Тогда он попытался оттянуть за запястье Б., который лежал на животе, на правую обочину, но у него не получилось, так как тот был очень тяжелый и ему не хватило физической силы. После этого он обернулся и увидел, что В.К. жестикулирует водителю, размахивает руками с телефоном, на котором был включен фонарик. Он так же встал рядом, перед ногами Б., и стал жестикулировать, они вместе кричали. Водитель должен был их видеть. Лесная дорога была грунтовая, съезд на нее находится под углом. ФИО2 не пыталась их объехать, скорость не скинула, как шла ходом, так и шла. В последний момент они оба отпрыгнули в сторону обочины и услышали крик. Кто был за рулем, они не разглядели. Когда повернулись, увидели, что Б. лежит между мостами машины, голова была у переднего правого колеса. Он велел своей девушке набирать 112. В это время подбежал К., и они вместе стали в багажнике машины искать домкрат, но не нашли. В этот момент он у машины с левой стороны видел ФИО1, которому сказал, что тот переехал Саню. Больше его не видел. Когда приехало такси они взяли там домкрат и попытались поднять машину, но не смогли.

Как следует из протокола проверки показаний свидетеля Б.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что необходимо прибыть к съезду с автодороги от <адрес> в направлении <адрес>, не доезжая до нее. На месте тот указал на съезд в виде лесной дороги, расположенный с левой стороны по ходу движения, и показал направление откуда он с В.К. и Б. пришли ночью ДД.ММ.ГГГГ к автодороге <адрес> и указал на асфальт дороги, где после этого лежал Б., а также свое место положение по отношению к лежащему на асфальте Б. После этого продемонстрировал, какие знаки руками он показывал водителю автомобиля <данные изъяты> выезжавшему со стороны ФИО17 обводного канала по лесной дороге на указанную автодорогу <адрес>. При этом производилось измерение рулеткой конечного положения Б., лежащего на асфальте перед наездом на того. Расстояние от подъема лесной дороги до ног Б. составило 140 сантиметров, расстояние ног Б. от края лесной дороги, без учета изгиба данной дороги непосредственно при выезде, составляло порядка 100 сантиметров, также расстояние головы Б. от края лесной дороги, без учета изгиба непосредственно при выезде, на автодорогу <адрес> составляло порядка 100 сантиметров (т. 1 л.д. 131-136).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО3 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 пояснил, что он ни Б.В. ни В.К. не видел. Также он не видел лежащего на автодороге Б. (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель В.К. суду пояснила, что она знакома с ФИО1 Его бывшая супруга Д. пригласила их с её молодым человеком Б.В. на свой день рождения на берегу обводного канала. В течение дня они отвозили туда вещи. Одну из машин, а именно <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, решили оставить, чтобы сложить в конце вечера туда вещи. Собрались все около 9 часов вечера, сидели, выпивали, общались. ФИО1 и Б. выпивали алкоголь, но что именно и сколько, не знает. После празднования они стали собираться домой, и она вызвала такси. С ними к асфальтовой дороге пошли Б. и К. Было уже темно, и она освещала дорогу фонариком на сотовом телефоне. Дошли они за 2-3 минуты и стали ждать такси. К. ушел в сторону <адрес>, а Б. сказал: «О, асфальт» и лег перпендикулярно дороге, ноги были ближе к обочине. Для чего тот это сделал они вопросом не задавались. В какой-то момент они услышали громкий звук автомобиля ФИО1 и поняли, что тот движется в их направлении. Когда увидели свет фар, начали тормошить Б., пытались поднять того на ноги, кричали, чтобы тот вставал. Когда она увидела, что фары приближаются, она вышла на обочину, встала перед лежащим Б., стала кричать, махать над головой руками с фонариком, на котором был включен фонарик, привлекать внимание водителя, чтобы тот остановился. Но машина не замедлилась и не остановилась. В этот момент её муж встал перед ней и также стал жестикулировать, кричать прыгать, пытаясь остановить машину. Когда у них перед ногами уже был бампер, она не знает, как оказалась в траве. Предполагает, что Б.В. схватил её и они отпрыгнули из-под колес. В этот момент она услышала крик Б. и увидела его под машиной, справой стороны под порогом. Голова была у колеса. ФИО2 в это время располагалась перпендикулярно дороге. У нее началась истерика. Б.В. велел ей звонить в 112, но она не смогла говорить. Потом она увидела, как появился К. и из машины стали выкидывать вещи. Она пыталась поговорить с Б., но тот не отвечал. Позднее приехали спецслужбы. Погода в ту ночь была хорошая, дождя не было. На ней были черные штаны и бежевая рубашка. Б.В. был одет в серые джинсы и черную футболку. ФИО2 их объехать не пыталась. Водителя машины она после происшествия не видела, но было логично, что за рулем находился ФИО1, так как это была его машина.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля В.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что необходимо прибыть к съезду с автодороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая <данные изъяты> километрового столба В.К. указала на съезд на лесную дорогу, находящуюся с левой стороны по ходу движения. Далее свидетель показала направление откуда она с Б.В. и Б. пришли ночью ДД.ММ.ГГГГ к автодороге <адрес> со стороны ФИО17 обводного канала и указала на асфальт дороги, где после этого лежал Б. после выхода на автодорогу, а также свое место положение по отношению к лежащему на асфальте Б. спиной к <адрес>. После этого она показала какие сигнальные знаки руками она показывала водителю автомобиля <данные изъяты> выезжавшему со стороны <адрес> обводного канала по лесной дороге на автодорогу <адрес>. При этом производилось измерение рулеткой конечного положения Б. лежащего на асфальте перед наездом на того. Расстояние от подъема лесной дороги до ног Б. по мнению В. составило 140 сантиметров, расстояние ног Б. от края лесной дороги, без учета изгиба данной дороги, непосредственно при выезде составляло по мнению В.К. порядка 80 сантиметров, также расстояние головы Б. от края лесной дороги без учета изгиба непосредственно при выезде на автодорогу <адрес> составляло, по ее мнению, порядка 80 сантиметров (т. 1 л.д. 137-142).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО4 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 пояснил, что согласен с данными показаниями, однако он ни В.К., ни Б.В. не видел. Также он не видел лежащего на автодороге Б. (т. 2 л.д. 52-53).

Свидетель К. суду пояснил, что он в тот день поздно вечером, точное время не помнит, поехал в сторону <адрес> на день рождения Д., которая праздновала его на берегу канала. Там были Д., ФИО1, братья ФИО45, Б.В., В.К., В.Е., остальных не помнит. На берегу также находилась машина ФИО1 <данные изъяты>. Они сидели, выпивали алкоголь, общались. Употребляли ли алкоголь Б. и ФИО1, он не видел. Спустя два часа он собрался ехать домой и пошел в сторону автодороги на <адрес>. С ним пошел Б., а ФИО1 оставался на берегу. К ним ехало такси, и он отошел метров на 30-40, чтобы встретить его. Потом услышал крики, повернулся и увидел, что машина стоит на дороге и что-то там произошло. Он побежал обратно, Б. был уже под машиной, лежал с правой её стороны перед передним колесом, ногами в сторону задних колес. ФИО1 рядом не было. У машины видел ФИО5 был еще кто-то, но он не помнит. Он пытался помочь, искали в багажнике машины домкрат, но не нашли. Потом приехали спецслужбы.

Свидетель Д. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ФИО1 В настоящее время проживают совместно. В тот день они приехали на берег обводного канала праздновать её день рождения. На празднике были Б., В.Е., братья ФИО45, ФИО18 А., С., В.Е., М.Е., К., супруги В.. Они все вместе купались, пили, отдыхали. Выпивали все, в том числе ФИО1 и Б., в основном это было пиво. Когда ушел с берега Б., она не видела. Поздно вечером все стали расходиться. Они стали собирать вещи и поняли, что всё на машине не отвезти. Решили машину отогнать на обочину асфальтированной дороги и там оставить на ночь. Как уехал ФИО1 с берега канала она не видела, так как они собирали вещи внизу непосредственно у воды, а машина находилась выше на берегу. ФИО1 должен был вернуться к ним с дороги пешком, но они его не дождались. Потом они стали выходить на дорогу и увидели маячки полиции, поняли, что что-то случилось. Она побежала и увидела, что из машины раскиданы вещи, а под машиной находится Б. ФИО1 в ту ночь она больше не видела, встретилась с ним только утром в отделе полиции. Состояния опьянения у того было невидно. ФИО1 рассказал, что никого на дороге не видел и решил выехать. Когда вышел из машины больше ничего не помнит, был в шоке.

Свидетель М.Е., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Д. пригласила его на свой день рождения, который должен был быть на берегу ФИО17 обводного канала недалеко от <адрес>. Около 20 часов вечера он приехал до места на такси, до берега канала шла лесная дорога, по которой он дошел пешком. Там уже были братья У., сама Д., В.Е., С.Н., Б., ФИО6 был еще кто-то, не помнит. Позднее приехал ФИО1 на автомобиле, который оставил недалеко от берега. Через какое-то время приехал К. Они все вместе сидели на берегу у костра, выпивали, отмечали день рождения. Выпивали все, в том числе ФИО1 и Б., но что конкретно те пили не помнит. Сидели достаточно долго. Около 2 часов ночи он предложил ехать домой. Все стали потихоньку собираться, собирали мусор. Первыми ушли К., ФИО1, Б., Б.В. и В. В какой последовательности те ушли не видел, просто увидел в какой-то момент времени, что их всех нет. Остальные оставались на берегу и собирали мусор. Он не помнит, чтобы слышал шум отъезжающего автомобиля ФИО1, но увидел чуть позднее, что и автомобиля также нет. В какой-то момент он услышал зов К., который подбежал к поляне при выходе из леса, и понял, что что-то случилось. Он побежал в сторону дороги по лесной дороге. Когда выбежал к автодороге, то увидел, что поперек стоит автомобиль <данные изъяты> ФИО1, а под машиной лежит какой-то человек, сразу не понял кто это. У автомобиля был открыт багажник и были разбросаны вещи на обочине. На месте были К., Б.В., который находился рядом с какой-то машиной и спрашивал у водителя домкрат. Он стал вместе с Б.В. и К. пытаться поднять <данные изъяты> чтобы извлечь лежащего человека. Что происходило в тот момент вокруг, не видел. Когда они пытались «поддомкратить» автомобиль, то человек издал какой-то звук, но после затих, кто-то пытался нащупать у того пульс, но не смог. Они поняли, что достать человека из-под машины не получится и стали вызывать скорую и полицию. Кто-то сказал, что под машиной Б. (т.1 л.д. 197-198).

Свидетель В.Е., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что её подруга Д. пригласила её на свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ, который та отмечала на берегу <адрес> обводного канала в направлении <адрес>. На место она приехала на такси где-то после 19 часов. Там уже были братья ФИО45, В.К., Б.В., С.Н. и Д. Позднее приехали М.Е., Б., а также ФИО1, который на своем автомобиле <данные изъяты> ездил довозил продукты. Поскольку с собой было много вещей, то решили, что ФИО1 оставит свой автомобиль рядом с местом, чтобы увезти вещи обратно позднее. Они все, кроме ФИО1, добирались до берега канала пешком по лесной дороге, которая примыкает к автодороге из <адрес> в направлении <адрес>. Позднее всех приехал К. Они сидели на берегу у костра, отмечали день рождения. Все выпивали. ФИО7 тоже пили, но что именно, не знает. Около двух часов ночи начали собираться домой Б., К., В.К., Б.В., а также М.Е. и вызвали такси. Она в это время собирала мусор и видела, как в горку от берега поднимался Б., увидела, как тот упал, после этого поднялся сам и пошел дальше. Пока сидели все вместе, то ей не показалось, что тот был сильно пьян. Через некоторое время она заметила, что ФИО1 также нет. Как тот уходил, не видела. Она слышала шум машины, но не придала этому значения. Когда собрались уходить заметила, что слишком долго нет ФИО1, также не было слышно шума его машины. Она подумала, что что-то случилось. Братья ФИО45 и С.Н. пошли вперед, а они с Д. уходили последние. Они шли по лесной дороге к трассе, и она увидела свет фар автомобиля сквозь деревья, чей это был автомобиль не знала. Никаких криков не слышала. Она посмотрела на часы и увидела, что было 02 часа 45 минут. Когда они вышли из-за последнего поворота лесной дороги, то увидела автомобиль <данные изъяты> ФИО1, который стоял поперек автодороги. У того были открыты все двери и багажник. Также увидела, что позади автомобиля разбросаны вещи. Подойдя ближе, увидела, что под машиной кто-то лежит. Её в этот момент всю затрясло, и она осталась стоять ближе к лесу, почувствовала панику. Д. побежала вперед. Через некоторое время подъехала скорая и она поняла, что человек под автомобилем мертв. Д. сказала, что это Б. После этого они ушли пешком в сторону <адрес>. ФИО1 она нигде не видела, никто не знал где тот находится (т. 1 л.д. 199-200).

Свидетель У. суду пояснил, что они собрались на дне рождения у подруги Д. Приехали уже вечером, пришли почти последними. Провели там время. С ними был Б. Употреблял ли тот алкоголь, он не видел. ФИО1 также был на празднике, но тот алкоголя скорее всего не употреблял, так как был за рулем. Потом все начали собираться. Сначала ушел Б., немного позднее ФИО1, но как тот уходил он не видел. Когда ни вышли на дорогу увидели машину ФИО1 и Б. под ней. На месте были только К., М.Е. и он с братом. ФИО1 там он не видел. Помочь Б. они не пытались, так как поняли, что уже поздно.

Свидетель У.Д. суду пояснил, что они приехали на день рождения, отдыхали, употребляли алкоголь. Пили ли Б. и ФИО1, он не знает. На месте была машина <данные изъяты> но кому она принадлежит, он не знает. Когда он вышел после праздника на асфальтовую дорогу, Б. был уже под машиной. На месте была В.К., еще какая-то девушка с молодым человеком и ФИО8 у Б. находилась у переднего колеса, ногами тот лежал в сторону съезда на лесную дорогу. Он оказать помощь не пытался, так как растерялся.

Свидетель С.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в <адрес>. Вместе со своими знакомыми У. и У.Д. он приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ранее не был. Там знакомая братьев ФИО45 по имени М. отмечала свой день рождения на берегу <адрес> обводного канала. Конкретное место он не знает, поскольку не ориентируется в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с братьями, а также с В.Е. поехали к данному месту. Высадили их на обочине автодороги, и они по грунтовой дороге пошли к берегу, где уже находились М., а также какие-то люди, которых он ранее не знал, поэтому не запомнил. Рядом с данным местом находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В., который также там был. Они все сели на берегу канала, выпивали, общались между собой. Кто и когда приезжал-уезжал и сколько сидели, не помнит. Уже за полночь собрались ехать в <адрес>. Кто когда уходил не помнит, он помогал собирать мусор. Когда собрали мусор, то пошли в сторону автодороги. Он шел вместе с Д. и девочками М. и Л.. Криков никаких не слышал. Подойдя к автодороге <адрес> увидел на ней автомобиль <данные изъяты> В.. Самого того на месте не было. Горел ли свет фар автомобиля не помнит. У автомобиля увидел открытый багажник, разбросанные вещи рядом с ним. Был ли кто-то рядом с автомобилем не помнит. Когда подошел ближе к автомобилю, то увидел, что под автомобилем с правой стороны лежит мужчина, который был до этого с ними на берегу. Мужчина лежал неподвижно, он не вглядывался в того, поскольку не хотел рассматривать. ФИО1 в ту ночь он больше не видел (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <данные изъяты> м. автодороги <адрес>. Направление от <адрес> к <адрес> и далее <адрес>. Вид происшествия: наезд на пешехода. Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия – асфальт сухой. Состояние покрытия – сухое. Наличие дефектов дороги: нет. Дорожное покрытие для двух направлений шириной <данные изъяты>. Вид покрытия разделительной полосы – асфальт. К проезжей части примыкают: справа – обочина; слева – обочина. Далее за обочиной расположены справа – кювет с лесным массивом; слева кювет с лесным массивом, грунтовой дорогой (несанкционированный съезд). На проезжей части нанесены: разметка 1.2. (обочина, край проезжей части) и 1.1. Параметры примыкающей дороги: грунтовая дорога с левой стороны от <адрес>. Проезжая часть – грунтовое покрытие. Вид покрытия: песчаное, земляное. Состояние покрытия: сухое. Наличие дефектов дороги: нет. Дорожное покрытие шириной – <данные изъяты> Разделительной полосы нет. К проезжей части примыкают: ближней границе: трава на обочине, выезд на автодорогу <адрес>; дальней границе – лесополоса. Далее за обочиной расположены относительно ближней границы проезжей части – лесополоса; дальней границы проезжей части – лесополоса с выходом на берег <адрес> обводного канала. Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков. Условия, ухудшающие видимость – сумерки. Данный участок пути на момент осмотра освещен ближним светом фар автомобилей. Видимость дороги: <данные изъяты>. Способ регулирования на данном участке отсутствует. Видеокамер наружного наблюдения нет. Признаками, указывающими на место наезда являются – следы пробуксовки возле переднего левого колеса на подъеме грунтовой дороги и обочине в месте выезда на автодорогу <адрес>. Расположение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № расположен поперек автодороги под углом передней частью в направлении <адрес> при выезде с примыкающей грунтовой дороги – задней частью к ней. Правое заднее колесо на расстоянии <данные изъяты> от левой обочины, заднее левое колесо на расстоянии <данные изъяты> от правой обочины, переднее левое колесо на расстоянии <данные изъяты> от правой обочины, переднее правое колесо на расстоянии <данные изъяты> от левой обочины. Следы торможения и иные следы шин: следы пробуксовки возле переднего левого колеса, на подъеме от грунтовой дороги и обочине в месте выезда на автодорогу. Следы на поверхности дороги – следы жидкости перед транспортным средством. Признаки направления движения транспорта: от примыкающей грунтовой дороги в направлении <адрес> при выезде на автодорогу <адрес>. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи грязи, стекла, разлива технических жидкостей: жидкость возле транспортного средства спереди в виде лужи длиной <данные изъяты>. Разброс вещей транспортного средства на проезжей части и обочине с задней части транспортного средства длиной <данные изъяты> вдоль обочины (запасное колесо, ключи, вещи). Наличие на дороге обрывков одежды, следов похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения: незначительные пятна бурого цвета, похожие на кровь рядом с трупом Б., на трупе и на одежде. Данные о трупе: его одежде: Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежит под автомобилем головой в сторону моторного отсека, ноги в сторону обочины; шорты, футболка, сланцы. Поза трупа и его расположение на дороге: лежит на животе, руки и ноги раскиданы в стороны, голова повернута в направлении <адрес>. Наличие на трупе, его одежде и обуви повреждений, их характер, форма и место расположения: следы в области рук, спины, ног в виде ссадин, кровоподтеков, на левой руке рваные следы. Труп направлен в БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Повреждения транспортного средства: отсутствует нижняя часть переднего бампера. Следы и другие вещественные доказательства в салоне автомобиля: нет. Регистрирующие устройства на транспортном средстве отсутствуют. Состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач: рычаг переключения передач – включена вторая скорость, передние колеса вывернуты по направлению движения в <адрес>. Состояние рабочей тормозной системы: исправна. Состояние стояночной тормозной системы: в нижнем выключенном положении. Показания спидометра, наличие включенных контрольных ламп на панели приборов: включен ближний свет фар, показания спидометра: <данные изъяты> Груз отсутствует. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: шины передних колес радиальные, задние колеса: зимняя резина, шипы отсутствуют. Давление воздуха в шинах: соответствует норме. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол транспортного средства, зеркал заднего вида: соответствует. Иные сведения, необходимые для установления всех обстоятельств происшествия: имеется домкрат под днищем автомобиля позади переднего правого колеса в районе головы трупа Б. В ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты> изъят (т. 1 л.д. 15-27).

В этот же день осмотрен легковой автомобиль <данные изъяты>, о чем составлен протокол осмотра предметов. Кузов автомобиля хэтчбек белого цвета. Передняя часть автомобиля имеет незначительные повреждения: под государственным регистрационным знаком повреждена пластиковая решетка от радиатора, пластиковый бампер автомобиля спереди также поврежден особенно, где расположено правое переднее колесо автомобиля. Нижние передние лампочки фар (габариты) отсутствуют. Зеркала заднего вида автомобиля без видимых повреждений, лобовое стекло и стекла передних дверей автомобиля не повреждены, задние стекла автомобиля видимых повреждений не имеют. Стекло дверей багажника без видимых повреждений, стекла задних дверей автомобиля и стекло багажника автомобиля тонированы черной пленкой, передние стекла и лобовое стекло автомобиля без тонировки. Элементы кузова автомобиля <данные изъяты>, нижняя часть крыльев колес, нижняя часть крышки багажника автомобиля имеют незначительную коррозию, задние габариты фар видимых повреждений не имеют. Передние колеса автомобиля имеют летний вариант колесной резины, переднее левое колесо имеет шину марки <данные изъяты> переднее правое колесо имеет шину марки <данные изъяты> Задние колеса автомобиля имеют зимний вариант колесной резины. Заднее левое колесо имеет марку шины <данные изъяты> заднее правое колесо имеет марку шины <данные изъяты> колеса имеют радиус R16. Внутри салона автомобиля спереди бытовой мусор, шелуха семечек, пустые банки, панель приборов выключена, рычаг коробки передач во включенном положении на второй передаче. На задних сиденьях автомобиля находится бытовой мусор, в багажнике хранится автомобильный компрессор (т. 1 л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, согласно которому объектом осмотра является участок лесной грунтовой дороги в виде несанкционированного съезда на <данные изъяты>. автодороги <адрес>. Данный участок расположен непосредственно перед выездом на автодорогу с левой стороны от автодороги при направлении движения от <адрес>. Данный участок с земельно-песчаным покрытием частично порос травой, имеет уклон протяженностью до <данные изъяты>, протяженность определена при помощи измерительной дорожной рейки №. Также при помощи данной рейки в трех местах (в начале подъема, в середине подъема, в конце подъема) произведен замер угла подъема, который составил: в начале подъема угол в градусах - 2,0 градуса, в середине подъема угол в градусах составил - <данные изъяты>, в конце подъема угол в градусах составил - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что <данные изъяты>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, где-то после 2 часов ночи, он находился на смене. Ему позвонил Б.М. и попросил забрать людей с трассы в районе <адрес>. Он выехал туда и не доезжая <адрес>, увидел бегущих по автодороге двух человек, у которых в руках были фонари сотовых телефонов. Он не понял, что произошло и остановил автомобиль. Те застучали по машине и кричали: «Домкрат!», у них была паника. Одного из молодых людей он узнал – это был К. Второго не запомнил. Он предложил посмотреть в багажнике. В это время он впереди на автодороге увидел автомобиль <данные изъяты> на котором ездил ФИО1, которого знает в лицо. К. и второй молодой человек посадили ему в автомобиль девушку, которую «колотило»: она плакала без остановки и ничего не могла сказать. Автомобиль <данные изъяты> стоял поперек дороги, вокруг него происходила какая-то суета, он не понимал, что происходит. К. и второй парень подбежали к автомобилю, пытались засунуть под днище домкрат. Он находился на отдалении, было темно и ему ничего толком не было видно. В какой-то момент понял, что под машиной был человек, которого ему не было видно, слышал крики К. и второго парня, те нервничали, пытались что-то сделать у <данные изъяты> Были ли у <данные изъяты> другие люди не рассмотрел. ФИО1 не видел. После К. сказал, что надо вызывать МЧС или пожарных. Они с К. и девушкой поехали в город. По дороге К. ничего не объяснял. После они вернулись, там были уже машины МЧС, скорая, полиция. Он близко не подъезжал. В это время подошел парень девушки и попросил увезти их. Уже позднее от Б.М. узнал, что <данные изъяты> переехал Б. насмерть (т. 1 л.д. 195-196).

Свидетель Д.Ю. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у подруги и после 2 часов ночи вызвала такси, чтобы ехать домой. На такси приехал ранее ей знакомый Б.М. Уже когда она села в автомобиль, тот попросил доехать с ним и вызвать скорую, но по какому поводу не знает, скорая требовалась на автодорогу в направлении <адрес> за пределами города. Об этом Б.М. попросил М., который позвонил и сказал, что требуется помощь, но не сообщил, что произошло и зачем скорая. Сам Б.М., не знал, что там произошло. Она позвонила в скорую, но там сказали, что скорая выехала. Когда подъехали на место, не доезжая до <адрес>, то увидели, что прямо на автодороге стоит автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Она знала, что на данном автомобиле ездил ФИО1 Автомобиль стоял поперек дороги, в каком точно месте не знает, но рядом был съезд в направлении лесного массива в сторону <адрес> обводного канала. Рядом с машиной она никого не заметила, было темно и все ее внимание было приковано к автомобилю на дороге. Под автомобилем между мостами лежал мужчина без признаков жизни. Голова была рядом с передним правым колесом, тут же был домкрат под машиной. Она сообщила о случившемся в полицию, после чего вышла из автомобиля, подошла ближе. Со стороны обочины, где съезд, вышло трое человек, одна женщина и двое мужчин, кто это был не знает. Они ничего ей не сказали по существу произошедшего, хотя она спросила у них, что случилось. Те ответили, что не знают. Девушка вроде бы была Д., хотя не уверена, ранее ту не знала. Потом увидела еще каких-то людей рядом, но никого из них ранее не знала, и никто об обстоятельствах происшедшего ей ничего не пояснил. ФИО1 в тот момент в том месте не было (т. 1 л.д. 201-202).

Свидетель Б.М. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что <данные изъяты>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на смене вместе с М. Где-то в начале третьего часа ночи ему поступил вызов от девушки, которая просила автомобиль за город в направлении <адрес>. Он перезвонил М. и отправил на вызов того, поскольку тот ранее ездил в ту сторону. У него самого в тот момент был другой вызов от знакомой ему Д.Ю. Где-то минут через пять М. перезвонил ему и попросил вызвать скорую и подъехать на место вызова, помочь. Ничего более не объяснил. Он вместе с Д.Ю. поехали в сторону <адрес>. По пути та вызвала скорую. По прибытии на <данные изъяты> автодороги <адрес> он увидел стоящую поперек дороги автомашину <данные изъяты>. Он знал, что этот автомобиль принадлежит ФИО1, поскольку тот ранее работал в такси на данном автомобиле. Самого ФИО1 на месте не увидел. Передние дверцы автомобиля были распахнуты, открыт багажник и раскиданы вещи на обочине. Под автомобилем находился человек, рядом был у переднего правого колеса домкрат. Он тоже достал свой, но за ними сразу приехала скорая и констатировала у лежащего смерть. Видел, что М. уехал с какой-то девушкой в сторону <адрес>, у той была истерика. На месте увидел компанию молодых людей, до этого ему не знакомых, одну из девушек знал визуально, как жену ФИО1 Он спросил, что произошло, и кто был в автомобиле. Те ответили, что ФИО1, но, что произошло не видели. Один из молодых людей подошел к инспектору ДПС С.П., сказал, что он все видел и ему скрывать нечего. Позже подъезжали МЧС, еще кто-то. Он уехал с места происшествия. Впоследствии узнал, что мужчина под машиной это Б. Ранее знал того только визуально, а знаком с его отцом, которому и сообщил о случившемся. ФИО1 на месте так и не увидел (т. 1 л.д. 203-205).

Cвидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что работает <данные изъяты><адрес> ЦРБ». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене. В 02 часа 25 минут поступил вызов по поводу ДТП с пострадавшим на автодороге около <адрес> Они выехали на место. Перед <адрес> ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, под которым находился мужчина. После осмотра он констатировал смерть пострадавшего. Доступ к телу был ограничен и полный внешний осмотр невозможен, однако можно было определить видимую деформацию туловища и головы, в связи с чем было понятно, что это тяжелая сочетанная травма в результате которой наступила смерть пострадавшего. О случившемся сообщил в том числе в полицию. Поскольку прибыл наряд ДПС, то их бригада убыла с места происшествия. Кто еще находился на месте не знает, обстоятельств травмы ему никто не пояснил (т. 1 л.д. 239-240).

Свидетель С.П., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что является <данные изъяты><адрес> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с А. Около 02 часов из дежурной части поступило сообщение о ДТП на автодороге <адрес> с пострадавшим, который находится под машиной. На момент прибытия наряда на место ДТП – это <данные изъяты>. автодороги <адрес> поперек дороги находился автомобиль марки <данные изъяты>. Транспортное средство находилось под углом передней частью в направлении <адрес>. Под автомобилем, под передним правым колесом находился погибший, неизвестный ему гражданин, без признаков жизни. Рядом с автомобилем на обочине дороги были выкинуты вещи из багажника автомобиля – вероятно знакомые погибшего пытались его вытащить из-под автомобиля в первые минуты после ДТП. Водителя автомобиля <данные изъяты> на месте не было. Со слов присутствующих молодых людей узнал, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который покинул место ДТП. На место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Он на месте составлял схему места ДТП. Погода в ночное время была ясная, сухая. Согласно схеме, автомобиль <данные изъяты> выезжал на асфальтную автодорогу <адрес> с примыкающей грунтовой дороги (несанкционированный съезд, так как дорожных знаков никаких не было). После того как осмотр места ДТП был завершен автомобиль <данные изъяты> был эвакуирован к зданию МО МВД России <адрес> В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <адрес> прибыл ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора - алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования был положительный. Сам ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель А. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты><адрес>». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно со старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> С.П. Около 02 часов ночи им поступило сообщение о ДТП на автодороге <адрес>. На момент прибытия автопатруля на место ДТП – это <данные изъяты> автодороги <адрес>, поперек дороги, под углом передней частью в направлении <адрес>, находился автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>. Под передним правым колесом автомобиля находился погибший. Личность погибшего изначально не была установлена, ни он, ни С.П. его не знали. В дальнейшем стало известно, что это Б. На месте ДТП находились молодые люди в их числе Д. и еще несколько человек, лично которых он не знает. Старший инспектор ОГИБДД С.П. стал составлять схему ДТП. На место прибыла следственная группа. В дальнейшем стало известно, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО1, который покинул место ДТП и скрылся в неизвестном направлении. По следам установили, что тот ушел через лесополосу в сторону дачного товарищества <адрес> (т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель Б.Д., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что является <данные изъяты><адрес> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он на дежурстве не находился. После 02 часов ночи оперативный дежурный ему сообщил о ДТП на <данные изъяты> автодороги <адрес> в результате которого погиб мужчина и нужна помощь. Он прибыл на место ДТП – <данные изъяты> автодороги <адрес> и увидел там стоящий поперек дороги автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>. Автомобиль находился передней частью в направлении <адрес>. Под передним правым колесом, находился погибший. Кто это был, на тот момент он не знал. Рядом с автомобилем на обочине дороги увидел выкинутые вещи из багажника автомобиля. В связи с чем те были раскиданы не знал. Рядом находились молодые люди, но никто из них ему не знаком. Уточнив обстановку на месте, ему стало известно, что водителем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, которого на месте не было. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа, составлялся осмотр места происшествия, к которому был привлечен находящийся на месте дорожно-транспортного происшествия старший инспектор ДПС С.П., который составлял схему места дорожно-транспортного происшествия. Им были организованы поиски ФИО1 Судя по следам, тот ушел в лесополосу, расположенную напротив съезда с трассы от <адрес> обводного канала. Предпринятые поиски результата не дали. После того как осмотр места ДТП был завершен, автомобиль <данные изъяты> был изъят и эвакуирован к зданию МО МВД России <адрес> В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился на дежурстве, в МО МВД России <адрес> явился ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС С.П. с помощью прибора - алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования был положительный, сам ФИО1 был с результатом согласен. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия. Производство по данному делу было прекращено в те же сутки, в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело. Также были вынесены постановления в отношении ФИО1 о том, что у того отсутствовал полис ОСАГО, а также установлены шины с шипами противоскольжения в летний период времени на задней оси (т. 1 л.д. 244-245).

Свидетель Ч., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что является <данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за региональными дорогами, к числу которых в том числе относиться трасса <адрес> 102 километр данной автодороги расположен на территории <адрес>, ближайшим населенным пунктом является <адрес>. По поводу предоставленной схемы – проекта организации дорожного движения (ПОДД) может пояснить, что данный километр имеет съезд на <данные изъяты> в левую сторону в направлении <адрес> обводного канала, если двигаться со стороны <адрес>. Данный съезд представляет из себя лесную грунтовую дорогу и является малоиспользуемым, расположен с северо-западной стороны от д. Верегонец ФИО17 <адрес> на расстоянии примерно около километра. Съезд не находится в их ведении, поэтому на схеме обозначен схематично в виде прямой черной линии. При составлении схемы примыкание съезда в деталях не отражалось. Перекрестком и примыканием данный съезд не является, поскольку находится ниже уровня основной автодороги и является тупиковым. На данный съезд техусловий не выдавалось, дорожными знаками съезд не обозначался. Скорее всего, при обустройстве съезда он никаких согласительных процедур не проходил, выяснить это в настоящее время не представляется возможным, поскольку неоднократно менялась структура и подразделения Департамента дорожного хозяйства, где должна проходить процедура согласования. Никакими дорожными знаками и разметкой данный съезд в настоящее время также не обозначен. По отношению к автодороге <адрес> он является второстепенным. В проекте никаких дорожных знаков не имеется. Ближайшим дорожным знаком является знак со стороны <адрес> на <данные изъяты> «Обгон запрещен» и связан с изгибом автодороги на данном участке. Не доезжая до съезда на автодороге имеется водоотводная труба, обозначенная на схеме прерывистой линией. Дислокация дорожных знаков соответствует действительности, однако в проекте имеется указание на <данные изъяты>, который расположен правее <данные изъяты> Это связано с тем, что указана старая дислокация без учета километража <адрес>, однако в данном проекте данный километраж учтен. Другой схемы на данный участок не имеется, до 2022 г. ее вообще не существовало. Определение того является ли данный съезд санкционированным или нет, находится за пределами его компетенции. О совершенном дорожно-транспортном происшествии ночью ДД.ММ.ГГГГ ему известно, но деталей этого не знает. После совершенного ДТП никаких дорожных знаков дополнительно на данном участке не выставлялось (т. 1 л.д. 246-247).

Свидетель В.П., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он является <данные изъяты><адрес> Съезд с дороги, расположенный на <данные изъяты> автодороги <адрес> имеет признаки несанкционированного, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не отмечен дорожными знаками и разметкой. Такой объект капитального строительства, как съезд с автомобильной дороги необходимо организовывать в соответствии с требованиями ГОСТов и других нормативных актов. Съезд внесен в дислокацию, представленную КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО». Данная схема – проект организации дорожного движения составлена некорректно, содержит неточности, поскольку <данные изъяты> данной автодороги на схеме располагается правее <данные изъяты>, чего быть не может, также в деталях не отображены съезды с автодороги (т. 1 л.д. 248-249).

Копией свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС, подтверждена смерть Б., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа, при судебно-медицинском исследовании трупа Б. установлены следующие повреждения: сочетанная травма тела: <данные изъяты>

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проводится он на <данные изъяты> автодороги <адрес> в месте примыкания лесной дороги, ведущей от <адрес> обводного канала, расположенной с левой стороны по ходу движения со стороны <адрес>. При следственном эксперименте присутствовали инспекторы дорожно-патрульной службы МО МВД России <адрес> приглашенные с целью обеспечения безопасности участников следственного действия. Далее дано указание инспекторам ДПС о перекрытии проезжей части дороги. Первоначально на лесной автодороге перед выездом на автодорогу <адрес> выставлены 2 конуса по краю дороги на расстоянии 10 метров друг от друга. Также бумагой заклеен спидометр автомобиля <данные изъяты>, исключая возможность наблюдения за его показаниями при движении автомобиля. Один из понятых находится в салоне автомобиля <данные изъяты>, второй рядом со следователем. Затем подозреваемому ФИО1 предложено на автомобиле <данные изъяты> начать движение по лесной дороге со стороны ФИО17 обводного канала в направлении выезда на автодорогу <адрес> и места наезда на Б. со скоростью движения при проезде конусов, с которой он управлял автомобилем ночью ДД.ММ.ГГГГ перед выездом на автодорогу <адрес>. При проезде конусов следователем производился замер секундомером времени с момента пересечения передним габаритом автомобиля первого конуса до момента достижения переднего габарита автомобиля второго конуса. Время проезда расстояния от первого конуса до второго конуса составило 4,09 сек. После этого производится установление предметной видимости – видимости пешеходов и лежащего на автодороге манекена. Направление определения видимости – по ходу движения автомобиля <данные изъяты> по лесной автодороге со стороны <адрес> обводного канала в направлении автодороги <адрес> в месте выезда ночью ДД.ММ.ГГГГ, лежащего на проезжей части Б., нахождения свидетелей Б.В. и В.К., место расположения которых на проезжей части установлено из материалов уголовного дела. При этом при воспроизведении обстановки на проезжую часть в месте наезда положен манекен, а также выставлены 2 статиста-пешехода. Далее автомобиль <данные изъяты> удален по лесной дороге на максимально возможное расстояние по прямой от места выезда на автодорогу <адрес>. После этого автомобиль под управлением статиста-водителя осуществляет движение с включенным ближним светом фар по лесной дороге со стороны <адрес> обводного канала в направлении выезда на автодорогу, а также находящихся на ней манекена и 2 статистов-пешеходов. Один из понятых находится в салоне автомобиля <данные изъяты> второй рядом со следователем. Проверялась видимость манекена и 2 пешеходов с рабочего места водителя автомобиля. Водителю автомобиля дано указание остановиться в момент появления видимости пешеходов на автодороге. После остановки произведён замер этого расстояния, оно составляет <данные изъяты>. Также водителю автомобиля дано указание остановиться в момент появления видимости манекена на автодороге. После остановки произведён замер этого расстояния, оно составляет <данные изъяты> Итоги следственного эксперимента: предметная видимость пешеходов на автодороге составила <данные изъяты>, предметная видимость лежащего на автодороге манекена составила <данные изъяты>. Далее снято перекрытие проезжей части. Все участники следственного действия приглашены для оглашения его результатов в безопасное место (т. 1 л.д. 188-192).

Свидетель С.В. суду пояснил, что он по приглашению следователя выступал в качестве статиста при проведении по уголовному делу следственного эксперимента, проводимого в ночное время. Он находился в машине <данные изъяты> за рулем, и был сконцентрирован на обнаружения препятствия, так как им было известно, что лежит манекен. В машине, кроме него, находился понятой. Он должен был выехать по проселочной дороге на асфальтовую дорогу и определить, на каком расстоянии виден манекен в свете фар. Кроме манекена на дороге находились еще два статиста. После того как ноги манекена стали видны они остановились, затем проехали <данные изъяты> и видимость пропала из-за того, что дорога пошла наверх. Подъем крутой и из-за руля и торпеды не видно. Если бы статисты стояли спереди манекена его обнаружение еще бы затруднилось. Самих статистов он видел отчетливо, так как те стояли, а манекен лежал. Когда их увидел остановился.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической судебной экспертизы, следует, что, руководствуясь требованием пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ гр. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения (после употребления 4 банок пива), должен был воздержаться от управления автомобилем <данные изъяты> Двигаясь по грунтовой дороге лесной дороге водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 выезжая на трассу <адрес> и обнаружив на выезде впереди своего движения стоящих по бокам от лежащего пешехода Б. и подающих сигналы руками свидетелей-пешеходов Б.В. и В.К. должен был воспринять их как опасность для своего движения, при этом руководствуясь требованием пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, должен был принять меры к снижению скорости своего движения, вплоть до полной остановки. После события дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода Б.) водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, руководствуясь требованием пунктов 2.5, 2.6, 2.7 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ, должен был остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а затем сообщить случившемся в полицию и, не покидая место ДТП, не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества до проведения освидетельствования с целью установления опьянения. В сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Б.). В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 требованию пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 7.1, 7.2, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не соответствовали. Скорость движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 при конвертации преодоленного расстояния <данные изъяты> при их конвертации в километры в час составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-99).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся компакт <данные изъяты> диск с видеозаписями предоставленные по запросу ОГИБДД МО МВД России <адрес> На съемном носителе содержаться два видеофайла в формате <данные изъяты>, с наименованиями:

№. и №.

Длительность первого видеофайла составляет 07 минут 02 секунды, видеозапись перекопирована с камеры переносного видеорегистратора. 00:00-02:39 ФИО1 находится в помещении МО МВД России <адрес> в служебном кабинете ОГИБДД, <данные изъяты> Видеозапись заканчивается.

Длительность второго видеофайла составляет 04 минуты 17 секунд, видеозапись перекопирована с камеры переносного видеорегистратора. 00:00-00:38 ФИО1 находится в помещении МО МВД России <адрес> в служебном кабинете ОГИБДД. <данные изъяты> на этом видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 209-216).

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора <данные изъяты> 0,394 мг/л (т. 1 л.д. 150, 151).

Должностными регламентами старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> С.П. и инспектора ДПС МО МВД России <адрес> Б.Д. подтверждены их полномочия в области организации безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 159-177).

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждена принадлежность автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 156, т.2 л.д.15, 16).

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, так как он, управляя личным технически исправным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по грунтовой лесной дороге с берега <адрес> обводного канала в направлении автодороги <адрес> выезжая на автодорогу <адрес> действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая правилами предосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на лежащего поперек автодороги у края проезжей части, пешехода Б., несмотря на обнаруженных на выезде впереди своего движения, стоящих по бокам от лежащего пешехода Б. и подающих сигналы руками пешеходов Б.В. и В.К. При этом он располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Смерть пострадавшего наступила в результате преступных действий водителя ФИО1, который после наезда на лежащего пешехода Б., оставил место дорожно-транспортного происшествия, скрывшись в ближайшем лесу. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования с применением сертифицированного алкотектора «Юпитер» №, показания которого составили 0,394 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС МО МВД России <адрес> С.П. в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2022 г. №1882, а также в соответствии с приказом МВД России от 2 мая 2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Сам подсудимый факт употребления алкоголя и оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Как следует из сведений, предоставленных БУЗ ВО <адрес> ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия, а также в суде, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, способным нести уголовную ответственность и отбывать наказание.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание, что совершенное преступление относиться к категории тяжких, то, что совершено оно по неосторожности, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно: ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МО МВД России <адрес> не состоит, официально трудоустроен. По месту работы в <адрес> характеризуется положительно. Также судом учитывается и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние, выплату потерпевшему затрат на похороны а также частично компенсацию морального вреда, принесение ему извинений. Кроме того, в качестве смягчающего вину наказания суд полагает необходимым признать и нарушение Правил дорожного движения самим пострадавшим в ДТП Б., который по своей инициативе находился в темное время суток в лежачем положении на проезжей части дороги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующей изменение категории преступления.

Целый ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его отношение к содеянному, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем к наказанию, подлежащему назначению ФИО1, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела. Вместе с тем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.4 ст.264 УК РФ, как того просил защитник, не имеется. Назначение такого наказания как реальное лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет отвечать целям и задачам наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Положения ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение к назначенному ФИО1 наказанию с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, судом применены быть не могут. Также не имеется оснований и для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено по неосторожности, ранее он не судим, с учетом разъяснений, данных в пп. «а» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9, вид исправительного учреждения ему подлежит назначению в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

В порядке, установленном ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Так как подсудимый не уклонялся от следствия и суда, соблюдал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует ему определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства, в порядке, установленном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что нарушений данной меры пресечения ФИО1 не допускал, суд не находит оснований для её изменения на апелляционный срок.

По уголовному делу потерпевшим Б.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Исковые требования гражданского истца ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что согласен выплатить данную сумму. В добровольном порядке уплатил 100 000 рублей.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший являлся <данные изъяты> погибшего, то есть близким родственником Б., который умер по вине ФИО1 Смерть <данные изъяты>, безусловно, причинила Б.С. существенные моральные и нравственные страдания. Исследовав и оценив доводы и пояснения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом позиции гражданского ответчика ФИО1, который признал иск и согласился с его суммой, суд руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска на сумму 1 900 000 рублей, так как установлено, что подсудимым перечислены денежные средства на банковский счет Б.С. в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, следует выдать подсудимому; оптический диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на указанный выше автомобиль следует продлить до исполнения приговора в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, установленном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в него время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Установить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На апелляционный срок избранную ФИО1 ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца Б.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С. в счет компенсации морального вреда 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> - выдать владельцу ФИО1; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Продлить срок ареста, наложенного на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через ФИО17 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев