Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-993/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-993/2018

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 июля 2018 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы работнику при увольнении,

Установил:

Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в лице своего представителя обратилось в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10371,54 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2016 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена работа в Зерноградском производственном участке Азовского межрайонного отделения Общества в должности агента по сбыту электроэнергии. Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о расторжении трудового договора срочный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С ответчиком был произведен полный расчет, выплачены суммы,

причитающиеся работнику при увольнении: 10371,54 рублей – заработная плата за вторую половину января 2018 года (по реестру № 1 к платежному поручению № 9505 от 09.02.2018г.);

- 32330,76 руб. – заработная плата за февраль 2018 года, выплата по соглашению сторон, компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска. После вышеуказанного расчета, произведенного истцом 09 февраля 2018 года задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, отсутствовала. Согласно п. 3.7 Коллективного договора общества на 2017-2018г.г., заработная плата выплачивается работникам Общества в денежной форме два раза в месяц:

- заработная плата за первую половину месяца из расчета 50 % от суммы должностного оклада, надбавок и доплат к должностному окладу, компенсационных выплат, связанных с режимом работы и условиями труда с учетом фактически отработанного времени за данный период - 28 числа расчетного месяца;

- заработная плата за вторую половину месяца – заработная плата в оставшейся части 13 числа месяца, следующего за расчетным. На данном основании истец произвел перечисление ответчику заработной платы за вторую половину января 2018 года работникам общества. В результате сбоя алгоритма в работе бухгалтерской компьютерной программы при перечислении заработной платы за вторую половину января 2018 года работникам общества в реестр № 10 по платежному поручению № 6846 от 13.02.2018 года была ошибочно проведена сумма уже выплаченной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за вторую половину января 2018 года в размере 10371,54 руб. 21 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в срок до 07 марта 2018 года, однако, ответчик данное требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10371,54 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 415,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 июля 2018 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что 06 мая 2016 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор № 147-16, согласно которому ФИО2 была предоставлена работа в Зерноградском производственном участке Азовского межрайонного отделения Общества в должности агента по сбыту электроэнергии (л.д. 7-9). На основании заявления ответчика от 07 февраля 2018 года, соглашению о расторжении трудового договора срочный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16, 17. С ответчиком был произведен полный расчет, выплачены суммы, причитающиеся работнику при увольнении: 10371,54 рублей – заработная плата за вторую половину января 2018 года по реестру № к платежному поручению № от 09.02.2018г. (л.д. 24,27);

- 32330,76 руб. – заработная плата за февраль 2018 года, выплата по соглашению сторон, компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска.

После вышеуказанного расчета, произведенного истцом 09 февраля 2018 года задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, отсутствовала. Согласно п. 3.7 Коллективного договора общества на 2017-2018г.г., заработная плата выплачивается работникам Общества в денежной форме два раза в месяц:

- заработная плата за первую половину месяца из расчета 50 % от суммы должностного оклада, надбавок и доплат к должностному окладу, компенсационных выплат, связанных с режимом работы и условиями труда с учетом фактически отработанного времени за данный период - 28 числа расчетного месяца;

- заработная плата за вторую половину месяца – заработная плата в оставшейся части 13 числа месяца, следующего за расчетным. На данном основании истец произвел перечисление ответчику заработной платы за вторую половину января 2018 года работникам общества. По реестр № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно проведена сумма уже выплаченной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за вторую половину января 2018 года в размере 10371,54 руб. (л.д. 31,32-33). 21 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в срок до 07 марта 2018 года, однако, ответчик данное требование не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчику перечисление денежных средств в сумме 10371,54 руб. произведено истцом ошибочно, без каких-либо законных оснований, после прекращения с ответчиком трудовых отношений и в отсутствие задолженности по выплатам, причитавшимся ФИО2 при увольнении.

Указанные обстоятельства основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, не опровергнуты ответчиком и свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, которое он в силу ст. 1102 ГК РФ должен возвратить истцу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 415 рублей, оплаченная при подаче искового заявления (л.д. 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы работнику при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 10371,54 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 415 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Дробот