Приговор № 1-349/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-349/2025

дело 1-349/2025

УИД № 86RS0005-01-2025-002226-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 октября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Кадыровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю.,

защитника – адвоката Цицулина С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимойпод стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находилась в общественном месте, в <адрес>, где совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находилась в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован полицейский мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 и инспектор мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, которые предложили ФИО1 проследовать в ОМВД России по Сургутскому району, расположенное по адресу: <адрес> с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на что ФИО1 ответила сотрудникам полиции отказом проследовать с ними по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применилась физическая сила и специальные средства, после применения которых, последняя помещена в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, и доставлена по вышеуказанному адресу в 22 часа 45 минут указанного дня.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь возле ОМВД России по Сургутскому району по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ней сотрудник полиции – инспектор мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с, и наделенный в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, в число которых входит применять физическую силу и специальные средства, нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени, руководить действиями наряда при пресечении правонарушений на маршруте патрулирования, на месте совершения преступления, составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей, при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к ней, не желая привлечения к административной ответственности и применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, произведя один удар кулаком своей правой руки в область подбородка Потерпевший №1 слева, причинив тем самым ему физическую боль, то есть ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Цицулин С.А. поддержал позицию подсудимой, которой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и при извещении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, потерпевший также указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие заболеваний у подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимая указала о том, что принесла извинения потерпевшему, вместе с тем указанный факт материалами уголовного дела не подтвержден, объективных данных стороной защиты в судебном заседании не представлено, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего суд не усматривает.

Оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние, каким-то образом влияло на поведение, и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля, за поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, которая социализирована, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, состояла на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, трудоустроена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ее имущественного состояния, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимой.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления и объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Поскольку подсудимой назначено наиболее мягкое наказание, санкцией не предусмотрен нижний предел назначенного наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, не имеется. По тем же основаниям не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу после вступления приговора в законную силу, суд считает разрешить следующим образом: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 12 000 рублей ФИО1 должна внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 12 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с №), банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН №, КПП № БИК №, единый казначейский счет №, номер казначейского счета №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное наказание может быть заменено в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.