Приговор № 1-59/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024 (12401040011000262) УИД 24RS0058-01-2024-000271-08


Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении сауны, расположенной на территории базы отдыха «Лето», по адресу: <адрес>, где в указанное время у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада 210740», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным на парковочной площадке около ворот на территории базы отдыха «Лето» по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, взяв ключи от автомобиля из кармана кофты спящей в помещении сауны Потерпевший №1, прошла к автомобилю марки «Лада 210740», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на парковочной площадке базы отдыха «Лето» по вышеуказанному адресу, при помощи ключа открыла автомобиль, села на водительское сидение автомобиля, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершила на указанном автомобиле незаконную поездку по <адрес>. После чего, около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь около дома № по ул. <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие — бордюрные камни и столб, при котором повредила автомобиль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.113,114), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку из материалов дела, а также из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что ФИО1 самостоятельно позвонила в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей Потерпевший №1; по ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимой своей вины, о чем было заявлено на стадии дознания и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.113-115), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, по месту жительства по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.116), трудоустроена, однако совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований: «город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения– обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, Потерпевший №1, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак № (пакет №), ДВД-диск, на котором имеются видеофайлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными видеокамерой мобильного телефона и видеофайлом с видеозаписью, произведенной камерой наружного наблюдения магазина «Идея плюс» (пакет №) - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: «город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, Потерпевший №1, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак № (пакет №), ДВД-диск, на котором имеются видеофайлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными видеокамерой мобильного телефона и видеофайлом с видеозаписью, произведенной камерой наружного наблюдения магазина «Идея плюс» (пакет №) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова