Решение № 2-1535/2019 2-1535/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1535/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-1535/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона (дата) между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от (дата) №..., предоставленного ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 43,3 кв.м., состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного на 3 этаже, кадастровый (или условный) №..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 794717 рублей 89 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (далее Правила предоставления целевых жилищных займов), в редакции, действующей по состоянию на дату увольнения ответчика - (дата), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата) за номером регистрации №....

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №....

Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС ФИО1, (дата) г.р., закрыт (дата) на основании сведений регистрирующего органа (вх. №... от (дата)) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата). На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2029517 рублей 27 копеек.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ((дата)) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику (дата) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя - Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО1

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 2434921 рубль 32 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 359394 рубля 20 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 46009 рублей 85 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., оценивается сторонами в сумме 3200000 рублей 00 копеек.

Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения Договора ЦЖЗ (2013 год) до подачи искового заявления (2019 год), а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в Договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 348, 349, 350, 434 ГК РФ, ст.ст. 3, 35, 42, 79, п. 2 ст. 85, ст.ст. 98, 131, 132, 167, 194 -198 ГПК РФ, ст. 1, п. 5, п. 4 ст. 46, ст. 54.1., ст.ст. 50, 51, 54, ст. 56, ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 75, 76, 89, 90 «Правил предоставления участникам Накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», истец просил суд: назначить по делу судебно-оценочную экспертизу по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...; взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2434921 рубль 32 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 359394 рубля 20 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 46009 рублей 85 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с (дата) по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % (п. 7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2589055 рублей 73 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 450027 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 109511 рублей 01 копейка - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с (дата) по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % (п. 7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека», истцом по делу, и ФИО1, ответчиком по делу, (дата), на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона (дата), заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от (дата) №..., предоставленного ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 43,3 кв.м., состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного на 3 этаже, кадастровый (или условный) №..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 794717 рублей 89 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее Правила предоставления целевых жилищных займов), в редакции, действующей по состоянию на дату увольнения ответчика - (дата), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата) за номером регистрации №...

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №...

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет (далее ИНС) участника НИС ФИО1, (дата) г.р., закрыт (дата) на основании сведений регистрирующего органа (вх. №... от (дата)) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата).

На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2029517 рублей 27 копеек.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ((дата)) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику (дата) направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя - Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО1

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 2589055 рублей 73 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 450027 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 109511 рублей 01 копейка - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными истцом материалами дела, выписками по счету ответчика, расчетом задолженности, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком обязательств о возврате денежных средств в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено, контррасчет также ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежных средств в размере 2589055 рублей 73 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 450027 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 109511 рублей 01 копейка - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с (дата) по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % (п. 7 Договора ЦЖЗ), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., оценивается сторонами в сумме 3200000 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (марка обезличена) на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...?

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2782000 рублей.

Заключение судебной экспертизы, выполненное (марка обезличена) в судебном заседании сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным положить в основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества заключение судебной экспертизы.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2225600 рублей.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации в сумме 2225600 рублей по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, и способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 10094 рубля 78 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу (марка обезличена) в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2589055 рублей 73 копейки, в том числе: 2029517 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 450027 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - (дата) по (дата); 109511 рублей 01 копейка - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с (дата) по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % (п. 7 Договора ЦЖЗ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2225600 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в госдоход в размере 10094 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу (марка обезличена) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а