Приговор № 1-146/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 16 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В., удостоверение № 415, ордер № 56720 от 16.02.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 01.08.2005 Алтайским краевым судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 19.11.2013 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.11.2013 с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ (наказание отбыто, снят с учета 23.03.2016г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 вместе с Ш. находился в АДРЕС, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, ДАТА в период с ДАТА до ДАТА Б.Н.АБ., находясь в АДРЕС, прошел на кухню, где со стола взял нож, тем самым определил предмет, используемый в качестве оружия, и прошел в зал, где, лёжа на полу, на животе спал Ш. ФИО1, движимый чувством личной неприязни, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес им не менее 4-х ударов Ш. в область левой поясничной области, левого бедра, правой и левой голени, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее сквозь забрюшинное пространство в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанное сквозное ранение верхней трети левой голени с пересечением по ходу раневого канала передней и задней большеберцовых артерий, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня;

- повреждения задней поверхности левого бедра и передней поверхности голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося оконченным, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний,а также принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшего, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитываетрецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Алтайского краевого суда от 01.08.2005, которым он был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. В силу совершения им тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)рецидив является опасным.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимаяво внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, а такжеположения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных оснований суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимомунадлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. Поскольку подсудимый ФИО1 содержится под стражей с ДАТА, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина