Приговор № 1-314/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-314/2025

50RS0039-01-2025-003905-52

Дело № 1-314/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., с участием государственного обвинителя Громова А.И., подсудимого ФИО6 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), его защитника-адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГО.ина О. О.ича, <...>, ранее судимого: 1) 11 июня 2015 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытии срока наказания 18 сентября 2020 года); 2) 08 июня 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года условное осуждение отменено, ФИО6 взят под стражу и направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГО.ин О.О. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ГО.ин О.О., будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушение п.7 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, в период с <дата> по <дата>, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 иностранных граждан, т.е. постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Так, ГО.ин О.О., реализуя имеющийся у него умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, <дата>, около 12:00 часов, более точное время не установлено, умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с гражданином Республики <адрес> ФИО1, и, получив от него денежное вознаграждение в размере 15000 рублей за фиктивную постановку на учет трёх иностранных граждан и необходимые документы, проследовал к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 года, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. <дата> Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено заявление на гражданина Республики <адрес> ФИО1, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ – тем самым ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Далее ГО.ин О.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, около 12:30 часов, более точное время не установлено, умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, имея при себе необходимые для оформления заявления документы, полученные им ранее от ФИО1 на имя гражданина Республики <адрес> ФИО2 ФИО7, используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 года, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. <дата> Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено заявление на ФИО2 ФИО7, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ – тем самым ФИО2 ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Далее ГО.ин О.О., продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, <дата>, точное время не установлено, умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе необходимые для оформления заявления документы, полученные им ранее от ФИО1 на имя гражданки Республики Узбекистан ФИО3, используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 года, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данной гражданки по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, достоверно зная, что указанная выше иностранная гражданка по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ей не предоставлялось. <дата> Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено заявление на ФИО4, и, на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанной иностранной гражданки были внесены в базу данных ОВМ – тем самым ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ГО.ин О.О. осуществил фиктивную постановку па учет по месту пребывания в Российской Федерации трёх иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за каждого иностранного гражданина, а всего на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, чем лишил Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ГО.ин О.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды, алкоголь) (F 19.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. В настоящее время ГО.ин О.О. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ГО.ин О.О. не нуждается. ГО.ин О.О. обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь), но в настоящее время не нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ (л.д. 113-115). Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ГО.ина О.О. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ГО.ина О.О., который по месту жительства характеризуется нейтрально, состоит на учёте в ПНД и НД, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ГО.иным О.О. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ГО.иным О.О. своей вины, участие при осмотре жилища, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. Суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины является избранной им позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ГО.ина О.О. от уголовной ответственности.

Сведений, которые объективно свидетельствовали бы о том, что преступление было совершено подсудимым в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суду не представлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК РФ, в соответствии с разъяснениями, утверждёнными Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в применении дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание ГО.ину О.О. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГО.ина О. О.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ГО.ину О.О. наказание в виде ДВУХ лет ТРЁХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ГО.ину О.О. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ГО.ина О.О. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков Е.С.