Решение № 12-70/2026 12-905/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-70/2026

12-70/2026


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 апреля 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием представителя по доверенности ФИО, рассмотрев жалобу ИП ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в отношении ИП ФИО, ОГРНИП №, ФИО №, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в отношении ИП ФИО, по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства № согласно которого указанное физическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЖАНИН 528501 гос.номер С094МА799 находилось во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «ХХЕЛПЕР», что подтверждается договором фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров (без экипажа) № от 01.04.2025г. и платежными документами за фрахтование транспортного средства. В случае признания постановления законным просит снизить размер назначенного штрафа.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу в отношении ФИО прекратить, поскольку ими представлены достаточные доказательства нахождения автобуса, принадлежащего ФИО во владении и пользовании другого лица. Данный факт подтверждается представленными договорами фрахтования транспортного средства без экипажа, копией лицензии, выданной №, страховым полисом, путевым листом на ТС, платежным поручением.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: №, установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 10.39% (1.870т), двигаясь с общей массой 19.870т при допустимой 18.000т. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловесного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

На запрос, направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО, что ею не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.08.2025г. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, ФИО представлены следующие документы:

-выписка из ЕГРИП о том, что ФИО является индивидуальным предпринимателем;

-договор фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров без экипажа от 01.04.2025г., согласно которого ИП ФИО передала фрахтователю ООО «ХХЕЛПЕР» автотранспортное средство марки № для перевозки пассажиров на срок по 31.12.2025г.;

-договор фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров без экипажа по заказу № от 08.04.2025г., согласно которого ООО «ХХЕЛПЕР» (фрахтователь) предоставляет ООО «АйБас» автотранспортное средство марки № для перевозки пассажиров и багажа;

-выписка из реестра лицензий, согласно которой ООО «АйБас» имеет лицензию № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки);

-сведениями об автобусах лицензиата, согласно которой автобус № включен в лицензию ООО «АйБас» на основании Приказа 77.10-1/17-4825 от 23.06.2021г.

-платежное поручение, согласно которого ООО «ХХЕЛПЕР» произвело оплату за транспортные услуги по счет № от 05.05.2025г. ФИО

путевой лист автобуса общего пользования, согласно которого он выдан ООО «АйБас» на 01.05.2025г., согласно которого он выдан на осуществление перевозки пассажиров на автобус №

-сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 08.04.2025г., согласно которого указанный договор заключен ООО «АйБас» на ТС «№ на период с 21.04.2025г. по 20.04.2026г.

-копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которого собственником транспортного средства № является ФИО

Оснований не доверять представленным ФИО доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров № от 01.04.2025г.

Таким образом, доводы жалобы ФИО о том, что на момент фиксации нарушения принадлежащим ей транспортным средством специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 20.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ИП ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья