Постановление № 5-7/2017 от 6 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 07 января 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Эйхман Л.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дировского ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дировского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (правонарушения) по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который при доставлении в МО МВД России «Тавдинский» на основании п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» оказывал активное неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться бегством, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, повлекшее применение физической силы и специальных средств, наручников на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствуя выполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 согласился со своим объяснением в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что вину признает частично.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (правонарушения) по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который при доставлении в МО МВД России «Тавдинский» на основании п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» оказывал активное неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться бегством, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, повлекшее применение физической силы и специальных средств, наручников на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствуя выполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывают.

Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорта сотрудников полиции судьей признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП Российской Федерации и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюден.

Таким образом, содеянное ФИО1. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также состояние его здоровья и имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не установил.

Согласно п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дировского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

р/сч. № 40101810500000010010, получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Тавдинский»), Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ИНН/КПП <***>/63401001, ОКТМО 65723000, КБК 18811690040046000140, номер идентификатора 18880466160301045138.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья Л.А. Эйхман