Апелляционное постановление № 10-3/2019 10-58/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело № 10-3/2019

29MS0056-01-2018-002315-43

Мировой судья: Попов А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Северодвинск 28 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Гребеньковой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года, которым, ФИО1<данные изъяты>, судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенькова Л.Г. не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие материалы в отношении ФИО1 Полагает, что приговор подлежит смягчению путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также суд принял во внимание характеризующие осужденного материалы.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Чрезмерно суровым его признать нельзя.

Поскольку судом первой инстанции смягчающие наказания обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были учтены, повторно судом апелляционной инстанции они учитываться не могут, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 5940 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гребеньковой Л.Г. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий М.Д.Чувашева