Приговор № 1-24/2019 1-374/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

УИД 26RS0008-01-2018-002843-34

дело № 1-24/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 февраля 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелихова А.Н., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого 16.01.2018 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного 18.12.2018 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.01.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 18.12.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.12.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 ноября 2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении палаты № ГБУЗ «ККПТД» расположенного по адресу <адрес>, №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» модели «SM-J600F/DS» стоимостью 11 895 рублей 53 копейки, который находился в чехле-книжке стоимостью 539 рублей 55 копеек, а также с находившейся в нём флэш-картой марки «Explay Micro SD» объёмом 4 Гб стоимостью 174 рубля 53 копейки, принадлежащие потерпевший , после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший материальный ущерб на общую сумму 12609 рублей 61 копейку, который, с учётом её материального положения, является для неё значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства если об этом будет ходатайствовать подсудимый.

Учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело без неё.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 96), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями для организма употребление галлюциногенов» (л.д. 98), состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Нефтекумского района с 04.04.2013, зачислен в запас (л.д. 100), имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106), в период с 09 по 19.11.2018 находился на стационарном лечении в Будённовском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулёзный диспансер» (л.д. 92).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины во всех совершённых преступлениях и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие (на момент совершения преступления) заболевания туберкулёз (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возврат правоохранительными органами основной части похищенного имущества потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ (в качестве замены наказания в виде лишения свободы), поскольку, по мнению суда, ни один из указанных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершённого преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (применительно к каждому преступлению).

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 был осужден 18.12.2018 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.01.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 18.12.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.12.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, учитывая то, что инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, несмотря на то, что в отношении ФИО1 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, тем не менее он в период с 12.12.2018 по 20.01.2019 содержался под стражей по уголовному делу рассматривавшемуся в Нефтекумском районном суде, и прибыл в исправительную колонию общего режима 21.01.2019.

На основании постановления Будённовского городского суда ФИО1 12.02.2019 был переведён в СИЗО-2 г. Пятигорска, где и содержится в этих условиях до настоящего времени.

В связи с этим, суд считает, что время содержания ФИО1 в условиях СИЗО подлежит зачёту на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета согласно отдельному постановлению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Нефтекумского районного суда от 18.12.2018 наказание в период с 12.12.2018 по 14.02.2019.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 в условиях СИЗО в период 12.02.2019 по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» модели «SM-J600F/DS», флэш-карту марки «Explay Micro SD» объёмом 4 Гб, переданные на хранение потерпевшей потерпевший – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак