Приговор № 1-607/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-607/2019

Дело №1-607/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечен для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Введенского С.А.,

при секретаре Исайкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «…», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 03.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 02.10.2018 до 03 часов 50 минут 03.10.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома Х г. Санкт-Петербурга, подошёл к автомобилю Х, стоимостью Х рублей, принадлежащему С., припаркованному по вышеуказанному адресу, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл водительскую дверь данного автомобиля, затем из салона открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего проследовал к моторному отсеку и, используя заранее приобретенный электронный блок управления (ЭБУЗ), при помощи которого возможно произвести несанкционированный запуск автомобиля при наличии ключа замка зажигания (другого устройства для поворота личинки замка зажигания), подсоединил его к двигателю автомобиля, сел на водительское сидение данного автомобиля и, используя заранее подготовленный предмет - имитацию ключа, осуществил несанкционированный запуск двигателя автомобиля, и с места совершения преступления попытался на нём скрыться, намереваясь своими действиями причинить С. материальный ущерб в размере Х рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства; положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, «…».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Таким образом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: «…» – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; автомобиль – считать возвращенным по принадлежности владелице, освободив ее от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков