Приговор № 1-537/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-537/2021

11RS0001-01-2021-005216-14 Дело № 1-537/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

защитника-адвоката Кирилюк З.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов до 08 часов 41 минуты 04.02.2021 ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., тайно похитил со стеллажа бутылку водки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 210 рублей, принадлежащую АО «...», спрятав похищенное в карман куртки. После этого подсудимый пытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако, факт хищения товара был обнаружен сотрудником магазина ... Я.С., которая наблюдала за ФИО1 по камерам видеонаблюдения и у выхода из магазина потребовала вернуть похищенный товар, схватив ФИО1 за рукав куртки, пытаясь пресечь преступные действия подсудимого. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с целью удержания похищенного им имущества, применил к ... Я.С. насилие, оттолкнув её, отчего она испытала физическую боль, и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая применение насилия к потерпевшей, и пояснил, что утром после восьми часов пошел в магазин «...» с целью приобрести спиртное. Когда зашел в магазин, понял, что дома оставил телефон, карту, поэтому похитил бутылку водки, положил её во внутренний карман, прошел на выход, где его встретила потерпевшая и попросила вернуть бутылку водки. Он сообщил ... Я.С., что у него при себе ничего нет, хотел пройти дальше, повернулся боком, после чего потерпевшая набросилась на него, схватила, а он вырвался и вышел. Насилия к потерпевшей не применял, не толкал её. Кроме того, подсудимый указал, что в ходе его допросов адвокат не присутствовал, допрашивали его один раз в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ... Я.С. в судебном заседании указала, что подсудимый пришел в магазин по адресу: ..., около восьми утра 04.02.2021. Увидела по камере видеонаблюдения, что ФИО1 взял бутылку водки, засунул её под куртку и прошел на выход. Она (потерпевшая) побежала за подсудимым, попросила его остановиться, схватила за рукав куртки около выхода из магазина, он стал вырываться, толкнул её за руку, после чего убежал. При этом она сначала держала ручку двери, чтобы ФИО1 не выбежал, он толкал её своим телом, потом запястье руки толчком отодвинул, вырвался и убежал. Далее она вызвала полицию. От действий подсудимого испытала физическую боль.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ... Я.С. (л. д. 81-86), протерпевшая указала, что догнала подсудимого, высказала требование о возврате товара схватила его за рукав куртки. Подсудимый ответил, что ничего не брал, после чего резко вырвал свою руку и правой рукой толкнул ее в область тела. Подсудимый показания потерпевшей подтвердил частично, указал, что только вырвал свою руку, потерпевшую не толкал, когда вырвался из рук потерпевшей, далее прошел между дверью и потерпевшей, после чего покинул магазин с похищенной бутылкой водки.

Из показаний представителя потерпевшего ... С.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником отдела по безопасности АО «...». От сотрудников полиции узнал, что 04.02.2021 в магазине «...» по адресу: ..., совершено хищение бутылки водки «...» объемом 0,5 л. Обстоятельства хищения ему не известны. Согласно товарной накладной закупочная стоимость одной бутылки водки «...», объемом 0,5 литров с учетом НДС (ставка 20%) составляет 210 рублей. Определена стоимость бутылки водки таким образом: указанная в товарной накладной сумма с учетом НДС - 85 680 рублей поделена на указанное в ней же количество - 408 бутылок. Таким образом, АО «...» причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный товар в магазин не возвращен (л. д. 59-60).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена также письменными доказательствами.

В рапорте, зарегистрированном в КУСП №... от 04.02.2021, указано, что в 08 часов 41 минуту ... Я.С. сообщила о хищении товара из магазина «...» по адресу: ...

Согласно заявлению ... Я.С. в правоохранительные органы от 04.02.2021, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 04.02.2021 около 08.15 часов похитил водку «...» (л. д. 5 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., в ходе осмотра изъят след обуви (л. д. 7-11).

Заключением эксперта №... установлено, что у ... Я.С. объективных с признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено, при этом подэкспертная пояснила, что 04.02.2021 около 08:10 в помещении магазина незнакомый мужчина схватил за правую руку в области предплечья и оттолкнул от себя (л. д. 19 том 1).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров и счету-фактуре стоимость одной бутылки водки «...» объемом 0,5 л. с учетом НДС составляет 210 рублей (л. д. 28-30).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, при каких обстоятельствах похитил бутылку водки из магазина «...» по адресу: ..., как при выходе из магазина был остановлен потерпевшей, которая схватила его за куртку, а он, выдернув свою руку из руки потерпевшей, случайно оттолкнул ее, после чего вышел из магазина (л. д. 72-80).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: ... ..., похитил бутылку водки, однако хищение было обнаружено работником магазина ... Я.С., которая потребовала возвратить похищенное. Подсудимый, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидны для потерпевшей, и приобрели характер открытого хищения, продолжил преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, применил к ... Я.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, в том числе в ходе проведения очной ставки.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ... Я.С. судом не установлено, так как они ранее не знакомы, каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило.

Доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий и наличии в его действиях открытого хищения чужого имущества, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ... Я.С., при этом, сам подсудимый в ходе проверки показаний на месте не отрицал, что оттолкнул потерпевшую, когда пытался выйти из магазина с похищенной водкой.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о том, что в ходе его допросов отсутствовал адвокат, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, так, в ходе допросов на предварительном следствии о плохом самочувствии подсудимый не заявлял, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе об отсутствии адвоката не приносил.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ..., частичное признание вины, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ... неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ... С.Н., заявленный им на сумму 210 рублей подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил бутылку водки «...» стоимостью 210 рублей, поэтому ко взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца АО «...» подлежит сумма в размере стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» 210 (двести десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева