Приговор № 1-187/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-187/2023

УИД- 22RS0010-01-2023-001026-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 24 октября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А.И.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., представившей ордер № 059906, удостоверение № 159,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 час. 20 мин. но не позднее 14 час. 16 мин. *** г. ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ...., где на терминале оплаты обнаружил банковскую карту № № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую <данные изъяты>., которую забрал с собой. С найденной банковской картой ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. .... ...., где в указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя <данные изъяты>. *** г. в дополнительном офисе №8047/0285, расположенном по адресу: пр-т ...., к которому прикреплена банковская карта, реализуя который, Смоленский, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, в вышеуказанное время и месте, взял в руки данную карту, после чего проследовал с ней на кассу в указанном магазине, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете, совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., приложив банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, рассчитавшись через терминал оплаты за покупку, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие <данные изъяты>

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в указанное выше время проследовал в торговый павильон Каменского базара, расположенного по ул. ...., где в отделе «<данные изъяты>» совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., приложив банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, рассчитавшись через терминал оплаты за покупку, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в указанное выше время проследовал в отдел сухофруктов и орехов торгового павильона Каменского базара, расположенного по ул. .... где попытался совершить покупку товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп., приложив указанную банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие <данные изъяты>., однако довести свои преступные намерения ФИО1 до конца не смог, так как <данные изъяты>. перевела денежные средства со своего банковского счета на другой банковский счет, в связи с этим, на карте отсутствовали денежные средства в указанной сумме.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в указанное выше время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. ...., где совершил покупку товарно-материальных ценностей на суммы <данные изъяты> коп., приложив банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, рассчитавшись через терминал оплаты указанного магазина за покупку, тем самым?тайно??похитил?с?вышеуказанного?банковского?счета?денежные?средства?в?сумме??<данные изъяты> коп., принадлежащие??<данные изъяты>., ?а всего похитил с банковского счета??<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что в обеденное время *** г. он на принадлежащем ему велосипеде приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. .... за продуктами. Подойдя к кассе в указанном магазине, он увидел на электронном терминале оплаты банковскую карту, чья она была ему было неизвестно, в этот момент он понял, что кто-то ее забыл, он решил взять ее себе. За приобретенные товары он рассчитался своей банковской картой, а затем, убирая свою карту в карман жилета, положил туда же и карту, обнаруженную на терминале. Затем он направился в маг. «<данные изъяты>», расположенный на ул. ...., где за выбранные товары рассчитался картой, найденной в маг. «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> коп. Далее она направился в павильон, расположенный на территории <данные изъяты> базара, где в отделе для сада и огорода приобрел товары на сумму <данные изъяты> рублей, за которые также расплатился чужой банковской картой; затем перешел в павильон, где продавали орехи, там он решил приобрести орехи на сумму <данные изъяты> коп., однако, оплатить найденной банковской картой покупку он не смог по неизвестной причине, поэтому рассчитался свой банковской картой и направился в маг. «<данные изъяты>», расположенный по ул. ...., где приобрел бутылку какого-то спиртного напитка, наименования которого не помнит, объемом <данные изъяты> литра, упаковку фисташек на сумму <данные изъяты> коп., а также пакет стоимостью <данные изъяты> коп., за все приобретенные товары он рассчитался найденной банковской картой. Далее он на велосипеде проследовал на набережную р. ...., находясь там он внимательно осмотрел найденную им карту, на ней были указаны данные владельца «<данные изъяты>», он вспомнил, что видел это имя на бейджике у продавца в маг. «<данные изъяты>», где нашел банковскую карту на терминале оплаты, поэтому он вернулся в указанный магазин, нашел продавца по фамилии <данные изъяты>, выяснив, что банковская карта действительно принадлежит ей, он вернул найденную карту и извинился. Всего с банковской карты <данные изъяты> он потратил сумму в размере <данные изъяты> коп. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, которых вызвала <данные изъяты>, он вернул ей указанную сумму, тем самым возместив причиненный ущерб в полном объеме, а также еще <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Вину в хищении денежных средств с чужой банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, брать данную банковскую карту и распоряжаться ей <данные изъяты> ему не разрешала (т. 1 л.д. 169-172).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что она работает продавцом в маг. «<данные изъяты>». Около 13 час. 30 мин. *** г. она находилась на рабочем месте, где приобрела продукты питания для личного пользования, за которые рассчиталась принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>, приложив ее к терминалу оплаты, при этом забыв карту на терминале оплаты. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. в маг. «<данные изъяты>» в г. ...., вспомнив, что оставила карту на терминале, она проверила, но карты там уже не было. Через некоторое время пришло смс-сообщение о списании денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей у <данные изъяты>. Тогда, для того, чтобы с ее карты не потратили все имеющиеся на ней денежные средства, она вошла в приложение <данные изъяты>, установленное на ее мобильном телефоне, и перевела сумму оставшихся денежных средств со своей карты на карту своей знакомой, однако, до того, как она перевела все деньги со своей карты, ей пришло смс –сообщение о списание денежной суммы в маг. «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты> коп., а также смс-сообщение о невозможности списания на сумму <данные изъяты><данные изъяты> коп., из какого магазина ей не известно. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время к ней на работу пришел подсудимый и сообщил, что нашел ее банковскую карту и потратил с нее денежные средства, позднее Смоленский в присутствии сотрудников полиции вернул ей похищенные деньги, претензий к нему она не имеет. После того, как сотрудники полиции уехали, Смоленский передал ей еще <данные изъяты> рублей в счет морального вреда, просит прекратить в отношении него уголовное дело, она его простила;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она работала продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. ..... Около 14 час. 30 мин. *** г. она находилась на своем рабочем месте, на кассе рассчитывала покупателей, когда к кассе подошла одна из сотрудниц их магазина <данные изъяты> которая приобрела продукты питания, за которые рассчиталась своей банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, а затем ушла в помещение для работников магазина, забирала ли она при этом банковскую карту с терминала или нет, ей не известно, она же продолжила обсуживать покупателей. Спустя несколько минут после ухода <данные изъяты> на кассу подошел мужчина, который за приобретенные товары также рассчитался банковской картой и ушел. Через некоторое время к ней подошла <данные изъяты>, которая пояснила, что с ее банковской карты кто-то списывает денежные средства, и что карту она оставила на термина оплаты, посмотрев на терминале, карту <данные изъяты> они не обнаружили, тогда о случившемся <данные изъяты> сообщила в полицию. Через некоторое время в их магазин вернулся мужчина, которого она обслуживала после <данные изъяты>, и вернул <данные изъяты> ее банковскую карту, пояснив, что снял с нее деньги. После приезда сотрудников полиции, указанный мужчина, вернул <данные изъяты> все потраченные им деньги (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в маг. «<данные изъяты>», расположенном по ул. .... ..... *** г. она находилась на своем рабочем месте, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 19 мин. указанного дня в магазине сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в ходе которого она выдала сотрудникам полиции копию товарного чека об оплате на сумму <данные изъяты> руб. от *** чек № № покупка совершена по банковской карте, от сотрудников полиции ей стало известно, что данную покупку совершил мужчина, оплатив товар чужой банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, время в чеке указано местное. Кроме того, *** в ходе осмотра места происшествия ею были предоставлены записи с камеры видеонаблюдения в магазине, по записи с камеры она увидела мужчину, который приобретает товар на кассе, ей данный мужчина не известен, время по записи с камеры в магазине может не совпадать с реальным временем (т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности специалиста отдела предотвращения потерь в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ..... *** г. в указанном магазине с его участием был проведен осмотр места происшествия, поскольку, как пояснили сотрудники полиции, около 14 час. 00 мин. указанного дня неизвестный ему мужчина рассчитался не принадлежащей ему банковской картой. Сотрудникам полиции он выдал 2 копии кассовых чеков от *** г. на суммы <данные изъяты> руб., время в чеках указано местное, а также запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как мужчина за приобретенный товар рассчитывается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует торговый павильон на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. ...., в его отделе продаются товары для сада и огорода. В течении рабочего дня *** г. он находился на рабочем месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что в указанный день какой-то мужчина приобрел в его отделе товар на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитавшись за него чужой банковской картой. Чек за указанную покупку не сохранился, видеонаблюдение в его отделе отсутствует (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является стажером по должности продавца с конца *** г. у ИП «<данные изъяты>» в отделе сухофруктов и орехов, находящемся на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. ..... Их отдел работает с 09 час. до 16 час. в будние дни. *** г. в течении рабочего дня в их отдел пришел неизвестный ей мужчина, который выбрал орехи на сумму <данные изъяты> коп., за покупку он хотел расплатиться банковской картой, которую приложил к терминалу оплаты дважды, но оплата «не прошла», поскольку на карте было недостаточно средств. Тогда мужчина достал другую банковскую карту, которой расплатился за приобретенный товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина пытался за товар расплатиться не принадлежащей ему банковской картой. Чек за покупку в настоящее время не сохранился, видеонаблюдение в отделе не ведется (т. 1 л. д. 59-61);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» *** г. в 14 час. 16 мин. от <данные изъяты>. о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. .... забыла карту в 13:33. После чего ее банковскую карту похитил неизвестный. Позднее были совершены покупки с банковской карты заявителя на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 3);

- заявлением от *** г. <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 час. 33 мин. до 14 час.00 мин. *** г. похитило принадлежащую ей банковскую карту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ...., с которой похитило сумму в размере <данные изъяты> коп., ущерб не значительный (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены банковская карта банка <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по адресу: ул. ..... В ходе осмотра банковской карты описаны реквизиты, с сотового телефона указаны поступившие смс- сообщения о списаниях, после осмотра сотовый телефон и банковская карта возвращены потерпевшей <данные изъяты>. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 9-13);

- распиской <данные изъяты>. о том, что она получила от сотрудника полиции принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту банка <данные изъяты> № № (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, изъяты 2 фрагмента видеозаписи (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты 2 товарных чека, фрагмент видеозаписи (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты товарный чек, фрагмент видеозаписи (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен отдел товаров для сада и огорода в павильоне Каменского базара, расположенного по адресу: ул. ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен отдел сухофруктов и орехов в торговом павильоне Каменского базара, расположенного по адресу: ул. ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 28-31);

- распиской от *** г. <данные изъяты>., в которой она указывает, что получила в счет возмещения причиненного ей ущерба от хищения с банковской карты сумму в размере <данные изъяты> коп. от ФИО1 Претензий не имеет (т. 1 л.д. 42);

- протоколом обыска (выемки), фототаблицей к нему от *** г., согласно которого у потерпевшей <данные изъяты>. изъята банковская карта № № банка ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблица к нему, согласно которого осмотрена банковская карта № № банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая <данные изъяты>., банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 67-69);

- распиской <данные изъяты>., о том, что она получила от сотрудника полиции банковскую карту № № банка ПАО «<данные изъяты>». Претензий не имеет (т. 1 л.д. 72);

- протоколом обыска (выемки), фототаблица к нему от *** г., согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> изъята выписка по истории операций по банковской карте, выданная ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по истории операций по банковской карте, выданная ПАО «<данные изъяты>, выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом обыска (выемки), фототаблицей к нему от *** г., согласно которого у потерпевшей <данные изъяты>. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 84-86);

-??протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 87-95);

- распиской <данные изъяты> о том, что она получила от сотрудника полиции сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, претензий не имеет (л.д. 96);

-?протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия кассового чека, изъятого в ходе ОМП от *** г. по адресу: ул. .... в магазине «<данные изъяты>», копия чека признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97-99);

-?протокол осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены копии двух кассовых чеков, изъятых в ходе ОМП от *** г. по адресу: ул. .... в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>», копии чеков признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102-104);

- ?протоколом осмотра предметов от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от *** г. по адресу: ул. ...., оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 107-112);

- ?протоколом осмотра предметов от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от *** г. по адресу: ул. ...., оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115-119);

- ?протоколом осмотра предметов от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от *** г. по адресу: ул. ...., оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о поступивших смс-сообщениях на сотовый телефон <данные изъяты>., ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету <данные изъяты>., ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 151-154).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета потерпевшей, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили тайный характер, незаконно изымая денежные средства со счета потерпевшей, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 имеются, поскольку, согласно фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обнаружив потерянную потерпевшей банковскую карту, не сообщил об этом в соответствующий орган, не принял иных мер к ее возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а напротив, при помощи банковской карты, оплатил свои покупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления против собственности, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу. ФИО1, обнаружив банковскую карту потерпевшей, оплатила ею товары бесконтактным способом. Работники торговой организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая <данные изъяты>. являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом оплата происходила бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд полагает доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Суд верно установил, что во время завладения находившимися на банковском счете и принадлежащими потерпевшей денежными средствами и попытки завладения оставшимися денежными средствами потерпевшей заведомо для подсудимого не знал о совершении им указанных действий, то есть Смоленский действовал тайно от собственника денежных средств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из заключения комиссии экспертов № № от *** г. следует, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием, психическим заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает (<данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 159-160). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, объяснение признательного характера, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник – адвокат Демидова Н. П. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимым, и об освобождении его от уголовной ответственности, указав, что подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Кроме того, ее подзащитный впервые совершил преступление, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство своего защитника.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив в судебном заседании, что подсудимый действительно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудрявцев А.И. возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого ФИО1 от наказания.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно п. 6.1, 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требования об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. В ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрена возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Судом ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в суде об образе жизни Смоленского, его безукоризненное поведение в прошлом и убежденность не совершать противоправных деяний в будущем, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию совершенного Смоленским преступления на менее тяжкую и относит его к категории преступлений средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в числе прочих, ст. 76 УК РФ, освободить лицо от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 32 УПК РФ). Таким образом, изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно – правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции потерпевшей <данные изъяты> усматривается, что с подсудимым состоялось примирение.

Учитывая, что Смоленский совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, сторонами достигнуто примирение, а также то обстоятельство, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за указанное преступление что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государств.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение об освобождении от отбывания наказания, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - банковскую карту, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета считать переданными по принадлежности; выписку по истории операций по банковской карте, копии кассовых чеков, изъятых в ходе ОМП от *** г. в различных магазинах; оптические диски с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП от *** г. в различных магазинах; ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>., ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о поступивших смс-сообщениях на сотовый телефон <данные изъяты>., ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Вещественные доказательства - банковскую карту, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета считать переданными по принадлежности; выписку по истории операций по банковской карте, копии кассовых чеков, изъятых в ходе ОМП от *** г. в различных магазинах; оптические диски с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП от *** г. в различных магазинах; ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>., ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о поступивших смс-сообщениях на сотовый телефон <данные изъяты> ответ на запрос, представленный банком ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету <данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.