Приговор № 1-61/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ХХ от 19 августа 2003 года и ордер № ХХ от 23 июля 2019 года,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, <...>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, корп. ХХ, кв. ХХ гор. ХХ, фактически проживающей по адресу: ул. Победы, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ ХХ области, ранее судимой:

- 19 августа 2009 года Западнодвинским районным судом Тверской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (ХХ августа 2009 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по данному приговору и приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 августа 2009 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в сумме 2500 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 ноября 2009 года условное наказание отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 января 2013 года срок наказания изменен на 3 года лишения свободы.). ХХ мая 2013 года освобождена по отбытию наказания из ИК-5 Тверской области

- 29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождена ХХ апреля 2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 по Тверской области;

- 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 11 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Освободилась 19 марта 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года около 20 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у М.А.В. по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, гор. ХХ ХХ области, будучи в алкогольном опьянении, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, путем свободного доступа, взяла со шкафа комнаты указанного дома принадлежащие М.А.В. денежные средства в сумме 5600 рублей, а именно 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 100 рублей. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, являющийся для него значительным.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что с весны 2019 года она проживала у своего знакомого М.А.В., которого называет отцом, по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, г. ХХ ХХ области. С М. у нее сложились хорошие, доверительные отношения, иногда он давал ей денежные средства на различные нужды, а в последующем она ему их возвращала. 15 мая 2019 года в вечернее время она вместе с М.А.В. распивала спиртные напитки (водку, портвейн и пиво), к ним присоединились также их знакомые. Она знала, что в этот день он должен был получить пенсию. Ей хотелось приобрести для себя одежду, продукты питания, но денежных средств у нее не было. Когда М.А.В. пошел на кухню, она вошла в зальную комнату и со шкафа достала паспорт, из которого вытащила деньги купюрами по тысячи рублей, пятьсот рублей и сто рублей, положили их в карман, а паспорт положила на место. Ей достоверно было известно, где потерпевший хранит деньги, поскольку он сам ей об этом говорил и показывал место. Когда вернулся М.А.В., она уже сидела за столом, чтобы не вызвать у него подозрений. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла к своему знакомому Б.А., который проживает на ул. ХХ, д. ХХ в г. ХХ ХХ области, и стала распивать с ним спиртные напитки. Когда спиртное закончились, она пошла в круглосуточный магазин ИП «ХХ» для того чтобы купить продукты питания и спиртное. В магазине она потратила 1000 рублей. Чтобы не вызвать у продавца какие-либо сомнения, она сказала, что отец подарил ей на день рождение 5000 рублей. Б.А. она не говорила о том, откуда у нее денежные средства. Она добровольно вернула М. денежные средства в сумме 5600 рублей, извинилась перед ним. По факту совершения данной кражи она добровольно дала явку с повинной, правдиво и подробно сообщила о месте, времени и способе хищения денежных средств, их реализации, указала свидетелей, которые могут подтвердить ее доводы. В настоящее время она имеет намерение изменить свой образ жизни, трудоустроиться, отказаться от алкоголя, в связи с чем просит не лишать ее свободы.

Выслушав доводы подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ст. ХХ1 УПК РФ в связи с травмой головы и провалами в памяти, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, гор. ХХ ХХ области, является пенсионером и получает ежемесячное пенсионное пособие в размере 15000 рублей. 15 мая 2019 года он со своего пенсионного счета, открытого в «Россельхозбанке», снял 8000 рублей. Часть денежных средств он потратил на продукты питания, а оставшиеся денежные средства в сумме 5600 рублей он положил в паспорт, который, в свою очередь, убрал на шкаф под покрывало. После этого один стал распивать спиртные напитки. В этот же день около 20 часов к нему пришла ФИО1, и они стали вместе распивать спиртное. С ФИО1 он знаком давно, поддерживает с ней дружеские отношения. После своего освобождения из колонии она проживает у него. В процессе распития спиртного он выходил из комнаты на кухню, чтобы приготовить ужин, в это время ФИО1 находилась одна в комнате. После того как они с ней выпили еще немного, она сказала, что пойдет к своему знакомому Б.А. и ушла, а он лег спать. На следующее утро он решил сходить в магазин, для чего взял паспорт, в котором он накануне оставил денежные средства. В паспорте денежных средств не оказалось, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о краже денежных средств в сумме 5600 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным, так как иного дохода кроме пенсионного пособия он не имеет.

В судебном заседании потерпевший М.А.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, показав дополнительно, что причиненный ущерб ФИО1 погасила частями, принесла извинения за содеянное, он ее простил и просит строго не наказывать. К подсудимой он относится как к дочери. ФИО1 жила у него, иногда он давал ей денежные средства на различные покупки, говорил, где хранит деньги, иным лицам об этом не было известно.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что в мае 2019 года в вечернее время к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное у него дома, а когда оно закончилось, то ФИО1 сказала, что поедет на такси в круглосуточный магазин ИП «ХХ» за продуктами и спиртным и достала из кармана брюк деньги. Сколько у нее было денег, он не знает, видел только несколько купюр достоинством 1000 рублей. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не спрашивал, а она ему ничего по данному факту не говорила.

Из показаний свидетеля К.С.И., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ст. ХХ1 УПК РФ, следует, что в ночь на 16 мая 2019 года она работала продавцом в магазине ИП «ХХ». Около 01 часа ночи в магазин приходила ФИО3, которая ей знакома, так как ранее неоднократно уже посещала магазин. ФИО3 приобрела в магазине продукты питания и сигареты на общую сумму 1000 рублей и рассказала, что она возвращается от своего отца, который подарил ей на день рождение 5000 рублей. После того как ФИО3 расплатилась за покупку, она вызвала по ее просьбе такси на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области.

Оценивая показания свидетелей К.С.И. и Б.А.А., суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Их показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении данного преступления. Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными, правдивыми и как доказательство вины подсудимой.

В подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия представлены и судом исследованы следующие доказательства:

- телефонное сообщение М.А.В. от 16 мая 2019 года, зарегистрированное в КУСП № ХХ, в котором он сообщил о хищении ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 5600 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года с таблицей иллюстраций, согласно которому был проведен осмотр дома № ХХ по адресу: ул. ХХ, г. ХХ ХХ области. (л.д. 6-11);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 17 мая 2019 года, зарегистрированный в КУСП № ХХ, согласно которому она сообщила о совершенной ею 15 мая 2019 года кражи денежных средств в сумме 5600 рублей, принадлежащих М.А.В. (л.д. 20);

- протокол проверки показаний на месте от 03 июня 2019 года с таблицей иллюстраций, согласно которому обвиняемая ФИО3 дала признательные показания в совершении инкриминируемого преступления, указала способ и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих М.А.В. (л.д. 44-49).

Суд учитывает всю совокупность доказательств, полученных в судебном заседании, и то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 сообщила такие сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и не могли знать иные лица, поэтому указанное не свидетельствует о каком-либо самооговоре и о вынужденности подсудимой давать показания в отношении себя.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой также свидетельствуют её действия в момент преступления и после него, которые были осознанными, целенаправленными и последовательными.

В судебном заседании не было получено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 на момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Приведенной совокупностью доказательств, признанных допустимыми, бесспорно подтверждается вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенные денежные средства возвратила потерпевшему, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения (в день совершения преступления употребляла водку, портвейн и пиво), которое снизило контроль за её поведением и не давало подсудимой возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть предупредить возникшую ситуацию. На наличие таких обстоятельств указала в судебном заседании и сама подсудимая, указав, что в трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление, а попросила бы деньги у М.А.В. в долг.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судима за совершение тяжких преступлений (по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 августа 2009 года), отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, которое ФИО1 совершила в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, поведение подсудимой после совершения преступления, её образ жизни, намерение встать на путь исправления, трудоустроиться, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, а также отсутствие обстоятельств, при которых условное наказание не может быть назначено в силу прямого указания закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела, образ жизни подсудимой и полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом трудоспособного возраста подсудимой, её образования, образа жизни, суд считает целесообразным возложить на подсудимую следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом, и трудоустроиться, что будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2700 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 от 25 июня 2019 года за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, от услуг адвокатов подсудимая не отказывались.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимой, отсутствие какого-либо источника дохода, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах судебные издержки в размере 2700 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва