Апелляционное постановление № 22-3080/2023 22-60/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-172/2023

Судья: Мельникова Т.Л № 22-60/2024(3080/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 января 2024 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Бычкова А.А.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Б, на приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым

Зубарева, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, вдова, иждивенцев не имеющая, на момент совершения преступления работавшая воспитателем МАДОУ детский сад «Росинка» (адрес) ХМАО – Югра, зарегистрированная по адресу: (адрес) ХМАО – Югра (адрес), фактически проживающая по адресу: ХМАО-(адрес), не военнообязанная, не судимая,

осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ - к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Зубаревой Р.Г., постановлено отменить, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Зубаревой Р.Г. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Выплатить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, за счет средств федерального бюджета в пользу Б расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. От уплаты данных процессуальных издержек Зубареву Р.Г. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Б удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну ГАВ, и смерть граждан Б, ЗАС, ЗЛМ, и Д

Преступление совершено (дата) в на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1, вину в содеянном признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б, не оспаривая квалификацию действий осужденной и назначенное наказание, просит приговор в отношении ФИО1, изменить в части размера удовлетворенного гражданского иска. Считает, что суд необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда, не учел принцип разумности и справедливости. Просит учесть, что она потеряла родного, любимого человека с которым прожила 40 лет в счастливом браке и в результате совершенного преступления осталась одна без внимания, заботы, любви, в полном одиночестве. Для нее и их детей это невосполнимая утрата. Душевная боль становится все сильнее и мучительнее. Другим потерпевшим осужденная выплатила моральный и материальный вред в полном объеме. Следствие длилось около года и за это время ФИО1, перед ней не извинилась, не предпринимала попыток загладить вред. Извинилась только при рассмотрении уголовного дела в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Корепанов А.Н., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание и сумму иска возмещения морального вреда потерпевшей Б, справедливым. Указывает на то, что исковые требования были предъявлены потерпевшей только в ходе судебного заседания, персональные данные потерпевшей не распространялись, и даже в ограниченные временные рамки осужденная приняла все меры к частичному возмещению морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей заместитель Югорского межрайонного прокурора Маркова О.В., просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы потерпевшей Б, без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Б, осужденная ФИО1, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А., в интересах осужденной ФИО1, просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, прокурор Андрюшечкина М.Г. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Б без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы потерпевшей, поданные на жалобу возражения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, в том числе требования главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденная осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось. Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст.316, 317 УПК РФ.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновной, которая в целом характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, главой администрации г.(адрес), соседями, бывшими коллегами, настоятелем Прихода храма, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялась дипломами, почетными грамотами и благодарственными письмами за активное участие в работе, организацию патриотического воспитания, помощь в проведении проектов и благотворительных акций, участии в жизни прихода, за многолетний добросовестный труд в сфере дошкольного образования, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку установлено, что подсудимой возмещен вред в полном объеме потерпевшему ГАВ, принесены извинения потерпевшим в ходе судебного заседания за свои действия, заключен договор и оплачены услуги по установке надгробных сооружений погибшим Д, ЗВС и ЗЛМ, а также приняты меры к частичному возмещению морального вреда в пользу потерпевшей Б в сумме 100 000 рублей, также состояние здоровья подсудимой, исключительно положительную ее личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в условиях связанных с изоляцией осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменении категории преступления суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд правильно применил положения, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины осужденной, совершившей неосторожное преступление, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей в связи со смертью ее супруга, с которым они прожили 40 лет, обстоятельства произошедшего, материальное положение осужденной, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с осужденной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, приняв во внимание и ранее принятые меры ФИО1 по возмещению морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приведенные в жалобе потерпевшей доводы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом должным образом в судебном заседании исследованы и учтены фактические обстоятельства дела, степень вины осужденной (неосторожная форма её по отношению к последствиям в виде смерти Б), её материальное положение, в частности из материалов дела следует, что на момент постановления приговора осужденная не имела места работы, учтено и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, при соблюдении требований разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе, что совершеннолетние дети погибшего остались без его материальной поддержки, не являются основанием для увеличения размера морального вреда, поскольку потерпевшей по делу признана Б, и данный довод фактически касается вопроса материального вреда.

Принесение извинений потерпевшей только в суде также не является основанием для изменения размера компенсации морального вреда путем увеличения, так как он определен судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной с осужденной ФИО1 компенсации морального вреда в пользу Б, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Б без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- ФИО2