Решение № 12-114/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г.ФИО2

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана РС «Батайск» А. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана РС «Батайск» А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. от 18 апреля 2018 года, должностное лицо - капитан РС «Батайск» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копию указанного постановления А. получил 20 апреля 2018г. и не согласившись с ним, 3 мая 2018г. подал жалобу, в которой просит постановление от 18.04.2018г. отменить.

В обоснование жалобы указал, что уведомление об осуществлении каботажного перехода по маршруту п/п Южно-Курильск – п.ФИО2 было направлено электронной почтой на адрес 25.01.2018 года в 05 час. 04 мин. судового времени, то есть, более чем за 4 часа до выхода из порта. Указанное уведомление было доставлено и прочтено. В 08 час. 55 мин. на личный телефон Д. поступил звонок от дежурной смены КЦ ПУ ФСБ России. Дежурный оператор уведомила его о том, что уведомление об осуществлении каботажного перехода, принято, но дополнительно ему необходимо предоставить план перехода и судовую роль. При этом, А. уведомил дежурного оператора о том, что фактический маршрут перехода, список членов экипажа будут предоставлены после 21 час. 00 мин. 25.03.2018 года после оценки ледовой обстановки и прогноза погоды на ближайшие двое суток. В 21 час. 00 мин. судно вышло из п/п Южно-Курильск, были приняты прогноз погоды и карта ледовой обстановки. В 21 час. 40 мин. ПУ ФСБ было уведомлено о плане перехода по электронной почте, в сообщении были указаны координаты выхода и входа в территориальное море РФ по маршруту следования. В 21 час. 28 мин. было направлено изменение в уведомление (изменено количество членов экипажа), приложена судовая роль. В 22 час. 30 мин. был отправлен план перехода в соответствии с выбранным маршрутом каботажного перехода. Все изменения дублировались и согласовывались с дежурной сменой КЦ ПУ ФСБ в 21 час. 43 мин. Во время осуществления перехода, о выходе из территориального моря А. уведомил ПУ путем отправки электронного сообщения. При входе в территориальное море в районе мыса Крильон, он уведомил по радиосвязи «Лебедь-1» с внесением соответствующей записи в судовой журнал. Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и каких-либо последствий, полагает, что его действия формально могут содержать признаки состава административного правонарушения, однако не представляют существенного нарушения. С учетом малозначительности административного правонарушения полагал возможным заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия А.

В судебном заседании защитник А. - ФИО1, на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал, просил отменить оспариваемое постановление. Дополнительно пояснив, что должностным лицом капитаном А. предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, полагает, что поданное 25.03.2018 года уведомление, не смотря на несоответствие, установленной законодательством форме содержит все необходимые сведения, в связи, с чем просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Е. и государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ж., просили постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно указав, что уведомление, поданное капитаном от 25.03.2018 года в пограничный орган, касалось осуществления промысловой деятельности на основании Приказов ФСБ России №454 от 07.08.2017 года и ранее действовавшего №515. При этом, уведомления о пересечении государственной границы, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №863 от 27.08.2014 года, капитаном в адрес пограничного органа не направлялось, что явилось основанием для возбуждения административного производства в отношении А.

Суд, выслушав защитника А. - ФИО1, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Е. и государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ж., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ влечет наложение административного на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона о государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно ч.23 ст. 9 указанного Закона Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014г. № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, судами имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила №863).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

В силу п. 3 названных Правил к уведомлению прилагаются: план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).

Согласно п.10 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Как следует из материалов дела, судно «Батайск», судовладельцем которого является ООО «Союзвосток», под управлением капитана А., совершало переход в период с 25 марта 2018г. по 30 марта 2018г. из порта Южно-Курильск в порт ФИО2 с пересечением государственной границы.

В соответствии с записями судового журнала № судно «Батайск» отшвартовалось от морского терминала Южно-Курильск в 21:00 час 25 марта 2018г. (запись №). В 03:35 часов 26 марта 2018г. в географических координатах <...> северной широты, <...> восточной долготы (акватория Тихого океана к югу от острова <...>) пересекло линию государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации (запись 92). В 11:30 часов 29 марта 2018г. в географических координатах <...> северной широты, <...> восточной долготы (западная часть пролива Лаперуза) судно «Батайск» пересекло линию государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации (запись 95). В 19:30 часов 29 марта 2018г. судно ошвартовалось к причалу № ООО «Пристань» порта ФИО2 (запись 95).

29 марта 2018г. в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне «Батайск» было установлено, что 25 марта 2018г. судно «Батайск» вышло из морского терминала Южно-Курильск в 21:00 час. В 21:40 часов этих же суток капитан судна А. отправил в ПУ ФСБ России по Сахалинской области посредствам электронной почты уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, то есть позже срока, установленного Правилами №863, чем нарушил п. 2 Правил. Кроме этого, уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, направленное капитаном судна «Батайск» А., в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области, не соответствовало форме, предусмотренной Правилами №, поскольку не содержало сведений: о заявителе (юридическое лице, адрес, местонахождение, физическое лицо, его фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта, адрес места жительства); о собственнике судна (наименование юридического лица, адрес места нахождения); о судовладельце (наименование юридического лица, адрес места нахождения); о капитане судна (реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства); о дате, времени и наименовании порта, из которого планируется убытие судна; о наличии и работоспособности ТСК. Также, не были направлены одновременно с уведомлением план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности, планируемый маршрут следования судна в указанный район и судовая роль.

В нарушение п. 10 Правил капитан судна А. передал информацию фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации в Координационный отдел ПУ ФСБ России по Сахалинской области 26.03.2018 года в 07 часов 51 минут судового времени, то есть спустя 4 часа 30 мину после пересечения государственной границы.

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ без уведомления пограничных органов обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Факт совершения капитаном А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018 года, в котором изложено событие административного правонарушения;

- сообщением пограничного органа от 26.03.2018 года №;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №;

- актом осмотра судна РС «Батайск» от 29 марта 2018 года;

- судовой ролью РС «Батайск»;

- разрешительным билетом №;

- свидетельством о праве собственности на судно РС «Батайск»;

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ;

- свидетельствами соответствия ТСК;

- предписанием о направлении на судно ООО «Союзвосток»;

- приказом № от 25.12.2017 года о зачислении А. в штат судна РС «Батайск» на должность капитана;

- судовым журналом № РС «Батайск»;

- договором фрахтования судна РС «Батайск»;

- уведомлениями об осуществлении промысловой деятельности;

- планом перехода;

- уведомлением от 26.03.2018 года от 26.03.2018 года;

- трассировкой движения судна РС «Батайск» за период с 25.03.2018 года по 29.03.2018 года;

- трудовым договором № от 01.02.2017 года, заключенным между ООО «Союзвосток» и А.;

- копией диплома А.;

- приказом №-к от 01.02.2017 года о приеме на работу А. в ООО «Союзвосток» на должность капитана РС «Батайск»;

- договором фрахтования судна от 06.12.2017 года;

- рейсовым заданием № от 23.03.2018 года;

-рейсовым заданием № от 22.03.2018 года;

- сообщениями пограничного органа от 17.04.2018 №, от 18.04.2018 №.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее в нарушение Правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно. Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о совершении должностным лицом – капитаном судна РС «Батайск» А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что капитан А. во исполнение требований Закона РФ от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и Правил №863 направлял в пограничные органы уведомление об осуществлении каботажного перехода по маршруту п. Южно-Курильск – п. ФИО2, судовую роль и о пересечении судном «Батайск» государственной границы РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, 25 марта 2018г. в 05:40 часов капитан судна «Батайск» А. направил в адрес ПУ ФСБ России по Сахалинской области уведомление об осуществлении промысловой деятельности во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим и в территориальном море РФ с указанием, что судно «Батайск» с 26 марта 2018г. по 31 марта 2018г. будет осуществлять каботажный переход из п/п Южно-Курильск – ФИО2.

Однако направление данного уведомления не свидетельствует об исполнении капитаном возложенной на него обязанности соблюдать Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, судами имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением правительства №863 от 27.08.2014г. в части подачи надлежащего уведомления в соответствующей форме и установленные сроки.

Должностное лицо – капитан судна РС «Батайск» вышеуказанные требования закона не выполнил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом - капитаном судна А. закона РФ «О Государственной границе РФ» и Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации №863 и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица – капитана судна РС «Батайск» А. от административной ответственности отсутствуют.

Межу тем, при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что протоколом об административном правонарушении А. вменены нарушения п. 2,10 Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014г. №. Однако, при рассмотрении административного протокола и материалов должностное лицо административного органа дополнительно вменило нарушения п. 6,11 указанных правил, чем вышло за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что является недопустимым. Соответственно указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности капитана судна РС «Батайск» А. нарушения п. 6,11 Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014г. № подлежат исключению.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Порядок привлечения должностного лица А. к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении наказания государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 18.04.2018 года в отношении должностного лица капитана судна РС «Батайск» А. по ч.1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с даты получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик