Приговор № 1-64/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№ 1-64\2020

УИД 73RS0013-01-2020-000306-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № <данные изъяты> от 24.09.2012 и ордер № 51 от 23.11.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2019 года не позднее 19 часов 42 минут Богданенко, находясь возле дома 94 по ул.2 Пятилетка в г.Димитровграде, нашла утерянную М.Э.Р. и принадлежащую М.В.Ю. банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты> на имя потерпевшего и решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>. С этой целью Богданенко не позднее 19 часов 42 минут того же дня, используя бесконтактную технологию проведения безналичного платежа оплатила путем списывания с расчетного счета покупки различных товаров в магазинах на территории г.Димитровграда на общую сумму 9471 рубль 14 копеек, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Богданенко вину в совершении преступления признала полностью, ей было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Богданенко, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Богданенко содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В частности суд учитывает, что Богданенко ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.19.16 ч.1 КоАП РФ, за иные правонарушения на привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние, явка с повинной (объяснение на л.д.20), активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимой в несовершеннолетнем возрасте, состояние ее здоровья.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 3618 от 04.12.2019 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд признает исключительными и полагает возможным назначить Богданенко наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Богданенко - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: два СД-диска с информацией и видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: