Приговор № 1-68/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р Дело №1-68/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

потерпевшего – ФИО3.

подсудимой- ФИО1

защитника- Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер №.075040

при секретаре- Жабиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гр-ки РФ, образование 9 классов, не замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой

В совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 38 минут 04 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО3 находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно с применением ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер, степень общественной опасности и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и желая их наступления, в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 38 минут 04 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, удерживая в руке находившийся при ней кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота потерпевшего, в место расположения жизненно важных органов, причинив ему, таким образом телесные повреждения колото- резаное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке в левом подреберье по срединно- подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад и несколько слева- направо ( по клиническим данным), проникающее в полость живота с повреждением селезенки и желудка, гемоперитонеум 2500 мл ( наличие крови в брюшной полости).. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и полученными ФИО3 телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2ст. 111 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой ФИО1 аналогично следует, что 04 июня 2019 года около 22 часов, она находилась в кухне дома, обрезая ножом мясо.В это время в кухню пришел сожитель ФИО3 и стал скандалить на почве ревности. Его слова ее сильно задели, и она разозлилась. Она увидела, что он стал подходить к ней, решила, что он хочет ее ударить, тогда она повернулась и находившимся у нее в правой руке ножом нанесла ФИО3 один удар в область живота. При этом, она думала, что ФИО3 увернется от удара ножом, но этого не произошло. ФИО3 схватился рукой за живот и вышел из дома. Она также вышла следом за ним, увидела кровь у него на футболке, стала оказывать ему помощь, при этом попросила находившихся во дворе их дома Свидетель №1, Свидетель №2 вызвать «Скорую помощь». При этом со стороны ФИО3 в момент происходящего между ними скандала никаких угроз и действий, указывающих на то, что он хочет причинить ей телесные повреждения, не было. Хотя за три дня до произошедшего, в ходе скандала, ФИО3 применил к ней физическую силу ( душил).( л.д.122-125,127-130,142-144)

При проверке показаний, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на подозреваемую со стороны сотрудников правоохранительных органов, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, показала, как и где она нанесла удар ножом в область живота ФИО3 ( л.д.131-137)

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд считает, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами изложенными ниже в приговоре.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что 04 июня 2019 года около 19 часов он зашел в кухню дома по <адрес> в <адрес>, где его сожительница ФИО1 ножом обрезала мясо. Он стал с ней скандалить по поводу того, что ему не понравилось ее поведение по отношению к Свидетель №1, между ними возник скандал. В один из моментов, он стал подходить к ФИО1, чтобы ее поцеловать, она резко повернулась к нему, он почувствовал резкую боль в области живота. В этот момент он увидел, что ФИО1 отдернула руку на себя, в которой находился кухонный нож. Он увидел, что она испугалась и бросила кухонный нож на стол. Он вышел на улицу, т.к. ему стало плохо, из живота пошла кровь. Он зажимал рану рукой. В это время ФИО17 хотела сделать ему перевязку, но он сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь», что и было сделано.Он был доставлен в Завьяловскую районную больницу, где ему оказали помощь. Просит строго не наказывать ФИО1, т.к. она перед ним извинилась, оказывала ему помошь, когда он лежал в больнице.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что 04 июня 2019 года он вместе с Свидетель №2 с 19 часов находился в гостях у ФИО1,ФИО3, при этом они были во дворе дома. Затем ФИО1 зашла в дом. Следом за ней зашел в дом ФИО3.Они услышали разговор между ними на повышенных тонах, поняли, что происходит словесный конфликт. Через несколько минут ФИО3 вышел во двор дома, держась за левый бок, сказал, что ему плохо дышать. Следом вышла ФИО1 и сказала, что не хотела, что все произошло машинально. Как он понял, ФИО1 ударила ножом ФИО3 в живот.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что 04 июня 2019 года в 23 часа 30 минут в Завьяловскую центральную больницу с ранением передней брюшной стенки был доставлен ФИО3 А..В ходе операции было выявлено, что у нее имеется проникающее ранение желудка, печеночно- желудочной связки, селезенки. Рана желудка была ушита, селезенка удалена, поскольку при любом ее повреждении, она удаляется.

Кроме того:

Согласно протокола осмотра места происшествия - из <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.7-15,29-32,33).

Из протокола изъятия, оформленного в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» у фельдшера ФИО10 произведено изъятие футболки со следами вещества бурого цвета, принадлежащего ФИО3, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства( л.д.18, 29-32,33)

Данный протокол изъятия суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признает доказательством в виде иного документа, который устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года следует, что в КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: <...> у Е ФИО3 был изъят образец букального эпителия.( л.д.21-22)

Согласно заключения эксперта на ноже, представленном на экспертизу, изъятом при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь ФИО3( л.д.43-47)

Из заключения эксперта следует, что на футболке изъятой у ФИО3 имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 12 мм, расположенное в передней части в 372 мм от нижнего края и в 170 мм от левого бокового шва, которое образовано колюще- режущим орудием, каковым мог быть нож.

Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, схожим с ним по форме и размерам. (л.д.50-55)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у ФИО3 имеет место следующие телесные повреждения:

- колото- резанное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке в левом пореберье по срединно- подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом ориентированным в направлении спереди назад и несколько слева- направо( по клиническим данным), проникающее в полость живота с повреждением селезенки и желудка,гемоперитонеум 2500 мл ( наличие крови в брюшной полости).

Данное ранение причинено однократным поступалтельно- возвратным колюще- режущим действием плоского клинкового объекта ( оружием, орудием, предметом), например ножом,

незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» (04.06.2019 года 23.47 мин.).

В соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 го. № 194н), данные телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.( л.д. 77-79)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой в ходе предварительного следствия, при проверке показаний подозреваемой на месте, заключениями экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №1о том, что 04 июня 2019 года ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3 ножом.

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений ФИО1 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, подтвердившей характер и локализацию телесных повреждений, исключившей получение ФИО3 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, протоколом осмотра вещественного доказательства- ножа, на котором согласно заключения экспертизы, обнаружена кровь ФИО3. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, в ходе происходившего между ними словесного конфликта инициатором которого был ФИО3, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО3.После этого, ФИО4 нанесла один удар ножом в область расположения жизненно- важных органов человека – живот.

Факт нанесения удара ножом подтвержден заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей наличие к ФИО3 колото- резанного ранения живота, заключением трасологической экспертизы, установившей наличие на футболке, одетой на ФИО3 04 июня 2019 года, в момент причинения ему телесных повреждений, одного сквозного повреждения линейной формы.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения вреда его здоровью - ножом, предметом, обладающим большой поражающей силой.

Суд не усматривает совершение подсудимой преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, что никаких посягательств на жизнь и здоровье ФИО1 потерпевший ФИО3 не осуществлял, между ними происходит словесный конфликт.

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимой в состоянии аффекта, так как данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО1, по делу не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 какого либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у ФИО4 в отношении последнего 04 июня 2019 года, не допускал.

Данные доводы суда подтверждаются и заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у нее не было какого либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На это указывают сохранность воспоминаний о событиях правонарушения, отсутствие признаков расстроенного сознания, какой либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, она не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие знание для дела и давать показания.

Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной, позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния. она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ФИО1 индивидуально- психологические особенности: неустойчивость мотивационной направленности, конформность установок, общительность, жизнерадостность, преобладание хорошего настроения, оптимистичность. Несколько легковесно относится к проблемам, стремится к избеганию трудностей, при принятии решении требуется помощь или поддержка со стороны. В межличностном общении проявляет дружелюбие, отзывчивость, стремление помочь окружающим, легко вживается в различные социальные роли, не испытывает трудностей в установлении новых связей, но общение носит поверхностный характер; в ситуации внешне- средового давления может проявлять раздражительность, протестные реакции, своеволие, в целом старается избегать конфликтных ситуаций, бывает обидчивой и мнительной в отношении критических замечаний в свой адрес, не оказали существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния. ( л.д.69-71)

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вину подсудимой в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Учитывая данные о личности подсудимой, указанное выше заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимой на протяжении судебного заседания, правильно воспринимающей судебно- следственную ситуацию и ведущей себя соответственно ей, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде письменного объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка возрастом 1 год 7 месяцев, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления в виде высказывания оскорблений в адрес ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове «скорой помощи» а также последующая помощь при лечении потерпевшего, принесение ему извинений, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в отношении подсудимой, суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, на настаивающего на реальном лишении свободы подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно характеристики из Гоноховского Сельсовета, справки- характеристики участкового инспектора полиции, информации комитета по образованию Администрации Завьяловского района ФИО1 на профилактических учетах в МО МВД РФ «Завьяловский» не состоит, замечена в употреблении спиртных напитков, в результате чего между ею и ее сожителем ФИО3 происходят скандалы. Имелись случаи обращения жителей с. Гонохово с жалобами в отношении ФИО1. Семья состоит на учете в Гоноховском сельсовете, как находящаяся в социально- опасном положении.

Согласно справки КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово», ФИО1 на учетах у врача нарколога- психиатра не состоит.

В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление против личности. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновной, в соответствии с задачами и принципами закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, роли виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем, нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд также не назначает принудительные работы ФИО1, т.к. она имеет ребенка в возрасте до трех лет.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ей подлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что у подсудимой ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка в свидетельстве о рождении не указан.(л.д.149)

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия сведений о том, что ФИО1 на настоящее время ненадлежащее относится к исполнению своих родительских обязанностей в отношении малолетнего сына, суд руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в статье 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов ребенка, считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, что не оспаривается подсудимой и ее защитником в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденную от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 3240 рублей, из расчета одного судодня в 1080 рублей, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также наличия иждивенца, которого взыскание данной суммы поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ребенком ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Благовещенский межрайонный филиал УИИ УФСИН по Алтайскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку, пару носок уничтожить - по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 3240 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова