Апелляционное постановление № 22-4954/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4954/2017

Председательствующий З.ДЛ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата>. <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней

2. <дата> мировым судьей судебного участка № в г.<данные изъяты> судом (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы

3. <дата><данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата>, Президиума <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>) по п.Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней

4. <дата><данные изъяты> (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от <дата>) по п.В ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Придворной ТГ по доводам жалобы, мнение прокурора Боровкова ВА, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ч. на сумму 17700 рублей.

Преступление совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1, заявляя о чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ; заявляет, что судом в должной мере не были учтены перечисленные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, активное способствование раскрытию иного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственным обвинителем указано на законность и обоснованность приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе активное способствование выявлению и раскрытию другого преступления, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны автором жалобы. Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

При наличии в действиях осуждённого обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и возможности доя применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, приведя обоснованные суждения, Вопреки доводам жалобы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание за совершенные преступления чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется. Режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в точном соответствии со ст.58 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: