Приговор № 1-3/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 23 марта 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., подсудимого ФИО6, адвоката Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 4095 от 30.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.11.2016 Знаменским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года, постановлением того же суда от 04.05.2017 условное осуждение отменено, освобожден 24.04.2020 по отбытию срока наказания; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 11 минут 19.10.2020 по 19 часов 46 минут 21.10.2020, ФИО6, неправомерно используя банковскую карту «VISA» №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, зная пин-код от данной карты, совершил покупки товарно-материальных ценностей в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 166 рублей, в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1129 рублей, в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 2907 рублей, в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 20640 рублей, в салоне сотовой связи Теле-2, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 890 рублей, а также с помощью лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, снял с данного банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей. В результате указанных действий ФИО6 похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 28732 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.10.2020 употреблял совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №5 спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 отправил его в магазин, при этом дал ему банковскую карту, сказал пин-код от нее. Вернувшись с магазина, банковскую карту Потерпевший №1 он не отдал, решил похитить с нее денежные средства. 18.10.2020 он ночевал в доме у Свидетель №4, у которой также находился Свидетель №3 19.10.2020 он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 ходили по магазинам, где приобретали товары, за которые он рассчитывался денежными средствами по банковской карте, в том числе ходили в магазин ИП ФИО7, где он купил вещи, через банкомат снимали денежные средства. О том, что банковская карта не принадлежит ему, Свидетель №4 и Свидетель №3 он не говорил. 20.10.2020 он на принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 купил себе в салоне сотовой связи Теле-2 наушники за 390 рублей, сим-карту за 500 рублей. В последующем по банковской карте Потерпевший №1 также рассчитывался в магазине ИП ФИО1, где приобретал продукты питания. Осуществляя покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1, он понимал, что совершает кражу (л.д. 86-93, 100-101).

Кроме показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 18.10.2020 он совместно с Свидетель №5 и ФИО6 употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, отправил в магазин ФИО6, которому дал принадлежащую ему банковскую карту и сообщил пин-код от карты. Распоряжаться банковской картой в интересах ФИО6, последнему он не разрешал. По возвращению из магазина, ФИО6 передал им продукты и ушел от них. При этом он забыл забрать у ФИО6 банковскую карту. 20.10.2020 он решил перевести со своего банковского счета денежные средства. Войдя в личный кабинет Сбербанка Онлайн, он обнаружил, что на счете банковской карты находилось около 300 рублей. При получении выписки по счету, установил, что с банковского счета было похищено 28732 рубля. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным (л.д. 29-31).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 20 октября 2020 года она работала продавцом консультантом в торговой точке Теле-2. В указанный день пришел ФИО6, который решил купить телефон. Она помогла подобрать ему телефон марки «Huawei Y7» с чехлом, а также наклеила защитное стекло на экран. За указанный товар он рассчитывался с помощью банковской карты с набором пин - кода. Кроме этого, второй покупкой он приобрел наушники и сим-карту, сумма которой составила 890 рублей. В последующем при просмотре чеков она обнаружила, что платеж по первой покупке не прошел, на чеке было указано, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в октябре 2020 года у нее несколько дней жил ФИО6 В указанное время она совместно с ним и Свидетель №3 ходила в магазин, помогала выбирать ему одежду и обувь. ФИО6 за товар рассчитывался сам, каким способом она не видела. Со слов Свидетель №3 известно, что рассчитывался с помощью банковской карты.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в октябре 2020 года ФИО6 несколько дней жил у Свидетель №4 Он совместно с ФИО6 и Свидетель №4 ходил в магазин, где ФИО6 купил себе вещи и обувь. Рассчитывался ФИО6 банковской картой. Также по просьбе ФИО6 он снимал деньги в банкомате. О том, что карта не принадлежит ФИО6, он не знал. ФИО6 сообщил ему пин-код, говорил, что приехал с севера, поэтому предполагал, что банковская карта его.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что работает продавцом в магазине ИП ФИО19, расположенный по ул. ФИО8, д. 42 с. Большие Уки. 19.10.2020 в магазин дважды приходил ФИО6, приобретал одежду и обувь. Совестно с ним первый раз приходила женщина, во второй раз - мужчина, которых она не знает. За приобретенный товар ФИО6 рассчитывался банковской картой, при этом набирал пин-код. О том, что банковская карта ФИО6 не принадлежит, она даже не подозревала (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 18.10.2020 он совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 отправил в магазин ФИО6, дал тому банковскую карту и сказал пин-код. ФИО6 сходил в магазин, принес продукты и сразу ушел от них. После этого он его больше не видел. Через несколько дней от Потерпевший №1 узнал, что ФИО6 не отдал ему банковскую карту, похитив с нее денежные средства (л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ФИО9 «Большеуковский» от 22.10.2020, о выявлении факта хищения ФИО6 с банковской карты Потерпевший №1, совершенной 18.10.2020 (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, поданным в ПП «Большеуковский» 26.10.2020, о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту хищении с его банковской карты денежных средств (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.10.2020, которым зафиксирован факт изъятия одежды и обуви, приобретенной ФИО6 на денежные средства, похищенные им со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2020, из которого следует, что у ФИО6 были изъяты мобильный телефон «Huawei», наушники, банковская карта № (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2020 о детальном осмотре изъятых в ходе ОМП от 22.10.2020 и 24.10.2020 предметов (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, из которого следует, что при осмотре выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, установлено, что в период с 09 час. 11 мин. (по московскому времени) 19.10.2020 по 16 час. 46 мин. (по московскому времени) 21.10.2021 производились следующие операции по счету, связанные с приобретением товаров и выдачи наличных: ИП ФИО3 на общую сумму 166 рублей; ИП ФИО1 на общую сумму 1129 рублей; Магазин 1, 3 на общую сумму 2907 рублей; ИП ФИО2 на общую сумму 20640 рублей, Теле 2 на общую сумму 890 рублей; АТМ 60021790 (выдача наличных) – 3000 рублей (л.д. 48-51).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого, данные им входе предварительного следствия, являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о передаче подсудимому банковской карты, сообщении пин-кода для совершения разовой покупки продуктов питания в интересах потерпевшего и о размере похищенных подсудимым денежных средств с банковского счета; показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердивший показания потерпевшего о факте передаче подсудимому банковской карты и сообщении пин-кода для совершения разовой покупки продуктов питания в интересах потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №1 о совершении подсудимым в салоне сотовой связи покупок с использованием банковской карты, которая, как ей было установлено в последствии, принадлежала Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 о приобретении подсудимым одежды и обуви в магазине ИП ФИО2, расчет за которые производился подсудимым банковской картой; показаниями свидетеля Свидетель №3 о снятии по просьбе подсудимого денежных средств с банковской карты; выпиской по банковской карте, подтверждающей операции по счету, связанные с приобретением товаров и снятии наличных денежных средств в период с 12 час. 11 мин. 19.10.2020 по 19 час. 46 мин. 21.10.2020 на общую сумму 28732 рубля и места проведения данных операций; протоколами осмотра происшествия об изъятии у подсудимого банковской карты на имя Потерпевший №1, вещей, обуви, наушников, приобретенных на похищенные денежные средства.

Таким образом, оснований полагать самооговор со стороны ФИО6 у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не возникает, поскольку подсудимый адекватно ведет себя в судебном заседании, последовательно излагает свою позицию, на учете у психиатра не состоит.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, поскольку противоправное изъятие денежных средств подсудимым совершено с банковского счета потерпевшего, изъятие осуществлялось тайно, так как работники торговой организации не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, а также не знали истинного владельца банковской карты, преступление доведено им до конца. С учетом имущественного положения потерпевшего, единственным источником дохода которого является заработная плата, размера похищенных денежных средств, превышающего в пять раз минимальный размер ущерба, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, для признания его значительным, суд приходит к выводу о причинении ФИО6 потерпевшему значительного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующийся в целом неудовлетворительно, его семейное и материальное положение, неимеющий на иждивении детей и постоянного источника дохода, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давший в ходе следствия признательные, последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщив о свидетелях, выдавший имущество, приобретенное на похищенные денежные средства и банковскую карту потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление совершено при рецидиве преступлений, судом при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, а также с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в условиях реального отбывания наказания, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34). Обоснованность иска подтверждается предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, а также материалами дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО6 28732 рублей подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО6 наказания зачесть время его содержания под стражей с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 28732 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei» с защитным стеклом в чехле, оставить по принадлежности у Свидетель №1; DVD-диск с видеозаписью от 19.10.2020, выписку по счету дебетовой карты, хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вернуть по принадлежности потерпевшему; наушники, одежду и обувь возвратить подсудимому.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун