Решение № 12-851/2025 12-91/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-851/2025

Дело № 12-91/2026 (12-851/2025)

УИД 58RS0008-01-2025-005329-36


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002369 от 18 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002369 от 18 ноября 2025 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Горводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водопроводный/ канализационный колодец, расположенный по адресу: <...>, не является самостоятельным сооружением (объектом), а является составной и неотъемлемой частью водопроводной/ канализационной сети, которая является линейным объектом, относящимся к объекту капитального строительства, и не подпадает под действие диспозиции 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении административным органов в описательно-мотивировочной части не дана конкретизированная оценка того, в чем состоялось нарушение требований к содержанию объекта, вменяемых ООО «Горводоканал», какие конкретно требования и какими нормативно-правовыми актами установлены данные требования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено.

В судебное заседание представитель ООО «Горводоканал» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Приведенные заявителем в жалобе доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно статьи 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие 1 июня 2020 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О введении в действие межгосударственного стандарта» от 24 декабря 2019 года № 1443-ст) (далее - ГОСТ 3634-2019) колодец – это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации. Согласно примечанию - под термином «колодец» в стандарте понимается и «смотровой колодец». Люком колодца является верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно пункту 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с пунктом 7.10 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее – Правила) смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Согласно пункту 7.13 Правил владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района города Пензы в течение суток с момента обнаружения. Наличие открытых люков не допускается.

Требования по содержанию и эксплуатации технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостность люков, крышек и т.п., регламентированы «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168).

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению 18 ноября 2025 года в 11 часов 14 минут 00 секунд по адресу: <...>, выявлено, что ООО «Горводоканал» нарушило требования к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно: не обеспечило содержание люка смотрового колодца, входящего в водопроводно-канализационную систему, в исправном состоянии, обеспечивающим безопасное движение пешеходов

Указанные обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000009190 от 18 ноября 2025 года, протоколом № 25-210 от 10 октября 2025 года об административном правонарушении, актом обследования инженерных сооружений и коммуникаций от 08 октября 2025 года с фотоизображениями, произведенными 08 октября 2025 по адресу: <...>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горводоканал».

По общему правилу ответственность за содержание люков смотровых колодцев несут их собственники.

Принадлежность смотрового колодца по адресу: <...> ООО «Горводоканал» заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы ООО «Горводоканал» о том, что люк является частью объекта капитального строительства, а потому нарушение требований к его содержанию не может повлечь наступление ответственности по ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», суд считает основанными на неверном толковании закона.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Горводоканал» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Визуальное обследование инженерных сооружений (коммуникаций), находящихся на обслуживании ООО «Горводоканал», проведено сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы с фотофиксацией.

Непосредственное обнаружение начальником отдела административно-технической инспекции Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Горводоканал» административным органом правильно квалифицированы по ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным, отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области благоустройства, назначенное ООО «Горводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Горводоканал» в правонарушении, поскольку юридическое лицо не обеспечило содержание люка смотрового колодца, входящего в водопроводно-канализационную систему, в исправном состоянии, обеспечивающим безопасное движение пешеходов по адресу: <...>, в связи с чем жалоба ООО «Горводоканал» подлежит отклонению.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002369 от 18 ноября 2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,- оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина