Приговор № 1-398/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-398/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смекалина В.О.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел на земле, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой, не менее 0,44г, являющееся значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он положил в правый карман надетых на нем бридж и незаконно хранил при себе. ... в ... минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... в ... и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ... по ..., где у него ... в период времени ... минуты, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,44 г, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также на учете у враче нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при отсутствии отягчающих обстоятельств, решает назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета ост. массой 0, 42 г. содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, бирки в количестве 2 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: