Приговор № 1-398/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-398/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пищейко И.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах. ФИО8, работая на основании приказа руководителя УФССП РФ по РО - главного судебного пристава Ростовской области от <дата> №, в должности судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделенная, согласно ст. 15 ФЗ от 27.07.2014 №79-ФЗ, обязанностью соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также наделенная согласно п. п.3.3, 3.4.11, 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РО, утвержденного <дата> руководителем УФССП РФ по РО - главным судебным приставом Ростовской области, обязанностью уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; своевременно принимать решение о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, <дата>, ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО, расположенном по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 439 359 рублей 76 копеек, уведомив последнего о возбуждении указанного исполнительного производства <дата>. После этого ФИО1, <дата> находясь в помещении Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе устной беседы с судебным приставом-исполнителем ФИО8 стал предлагать последней взятку в виде денежных средств в сумме 20000 рублей за незаконные действия - окончание исполнительного производства №, о взыскании с него в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 439 359 рублей 76 копеек, без фактического проведения работ по принудительному взысканию денежных средств. В ответ на предложение ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО8 предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего ФИО1 покинул помещение Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Затем, <дата> около 19 часов 30 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО8, снова стал предлагать последней взятку в виде денежных средств в сумме 20000 рублей за окончание исполнительного производства №, о взыскании с него в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 439 359 рублей 76 копеек, без фактического проведения работ по принудительному взысканию денежных средств. При этом ФИО1 договорился встретиться с судебным приставом-исполнителем ФИО9 в период с <дата> по <дата>, предварительно созвонившись перед встречей. После телефонного разговора с ФИО1, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО8 письменно уведомила руководство Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО о том, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей предлагает совершить ей заведомо незаконные действия, направленные на окончание исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 439 359 рублей 76 копеек, без фактического проведения работ по принудительному взысканию денежных средств. Так же в этот же день судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением в МУ МВД России «Новочеркасское» о данном факте. <дата> около 12 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское», в ходе телефонного разговора с ФИО1 назначила последнему встречу в помещении отдельного зала кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <дата> около 13 часов 30 минут, сидя за столом с судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО ФИО8, имея умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО ФИО8 за заведомо незаконные действия и бездействие, а именно, за окончание исполнительного производства №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 439 359 рублей 76 копеек, без фактического проведения работ по принудительному взысканию денежных средств, лично передал судебному приставу-исполнителю ФИО8, являющейся представителем власти, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-9), протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 56-57), копия удостоверения (т. 1 л.д. 60), копия паспорта (т. 1 л.д. 61-63), копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 64), копия свидетельства о рождении ФИО10 (т. 1 л.д. 65), копия свидетельства о рождении ФИО11 (т. 1 л.д. 66), справка из ГБУ РО «ПНД» (т. 1 л.д. 166), справка из ГБУ РО «НД» (т. 1 л.д. 168), характеристики (т. 1 л.д. 170, 172), требование о судимости (т. 1 л.д. 173), протокол допроса (т. 1 л.д. 217-219).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признается наличие у него двух наград.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку дача должностному лицу взятки выявлена в ходе оперативно - розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристикам, ФИО1 характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диск, находящийся при материалах уголовного дела оставить при деле, денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко