Решение № 12-641/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-641/2026

Мировой судья Королькова Л.В.

Дело № 12-641/2026

УИД 53MS0009-01-2025-003967-97


Решение

Великий Новгород 29 апреля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием защитника Криневич В.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 16 декабря 2025г. года о привлечении

Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство», <адрес>,

к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

25 ноября 2025г. старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, за повторное в течение года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое получено представителем МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» 23 декабря 2025г.

В жалобе, поданной директором МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО1 в Новгородский районный суд Новгородской области29 декабря 2025г., выражено несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указано на то, что Учреждение являются казенным, обязанности исполняются за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, правом самостоятельного распределения средств Учреждение не обладает. В утвержденном Плане работ, работы по выполнению аварийных работ по обслуживанию элементов улично-дорожной сети (светильников) Учреждением не предусмотрены, бюджетные средства не выделялись. На момент вынесения предписания и протокола об административном правонарушении Комитетом по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода были заключены контракты на выполнение работ, в том числе аварийных, по обслуживанию элементов улично-дорожной сети (светильников).

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» - Криневич В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Законный представитель МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), заслушав защитника Криневич В.И., изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 и 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, не подлежащим перераспределению между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В целях обеспечения жизнедеятельности населения законом субъекта Российской Федерации может быть принято решение об осуществлении органами местного самоуправления следующих полномочий: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2025г. старшим инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. В. Новгород ФИО2 МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, которым Учреждению предписывалось в целях устранения нарушений п. 6.9.4 ГОСТ 50597-2017 в течение 2-х суток устранить наличие неработающих светильников, расположенных один за другим на участке дороги от <адрес> до <адрес>.

Данное предписание получено Учреждением 31 октября 2025 года по средствам электронной почты, согласно отчету доставлено в 18 час. 02 мин.

05 ноября 2025 года с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. в ходе выездного обследования выявлено, что предписание № от 31 октября 2025г. Учреждением не выполнено, о чем составлен акт выездного обследования.

Таким образом, 03 ноября 2025г. в 00 часов 01 минуту МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание № от 31 октября 2025г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Отдела Госавтоинспекции в отношении МКУ «Городское хозяйство» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25 ноября 2025г.; актом выездного обследования от 05 ноября 2025г.; фототаблицей с отсутствующим в вечернее время дорожным освещением; предписанием № от 31 октября 2025г.; актом о проведении постоянного рейда от 30 октября 2025г.; протоколом осмотра от 30 октября 2025г. с фотоматериалами отсутствия в вечернее время дорожного освещения; сведениями о передаче МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйства» имущества в оперативное управление и иными материалами дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

В тоже время судья не может согласиться с квалификацией административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обязанность формулировать событие административного правонарушения, возложено на должностное лицо, наделенное правом составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения отсутствуют какие-либо сведения о повторном, в течение года, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. К материалам дела приложена только копия постановления от 03 июня 2025г. о привлечении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, однако, привлечение Учреждения по названной норме не образует состав, предусмотренный ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, самостоятельно приобщил к материалам дела об административном правонарушении постановление от 26 марта 2025г. о привлечении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и указал в описание события административного правонарушении о повторности неисполнения предписания, что противоречит ст. 1.5, 2.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку указанные бездействия административным органом не вменялись.

В связи с чем, постановление подлежит изменению с исключением из события административного правонарушения указания о повторности и переквалификации бездействий с ч. 28 на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, необходимо указать дату и время совершения административного правонарушения как 03 ноября 2025 года 00 час. 01 мин.

В части установления законности выданного предписания, следует указать на то, что предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства по настоящему делу, выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

На Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.п «а» п. 11 Положения)

В силу пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе пунктом 21 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 63 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Поскольку постоянный рейд направлен на выявление и пресечении нарушения обязательных требований, связанных с содержанием дорог и направлено на безопасность дорожного движения, а сотрудники полиции, осуществляющие функции федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, обязаны пресекать выявленные нарушения, в том числе путем выдачи предписания, то выданное предписание является законным и должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Указанные в предписании действия по устранению нарушений к установленному сроку Учреждением не выполнены, обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания (в том числе в части сроков исполнения) не установлено, в связи с чем Учреждением совершено деяние, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (соответственно является и ответственным лицом за исполнение выданных административным органом предписаний об устранении нарушений в данной сфере), в виду передачи ему на содержание данного имущества, то есть субъектом административного правонарушения. При этом доказательств принятия Учреждением всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено, нарушение устранено (освещение восстановлено) 25 декабря 2025г.

Отсутствие в финансовом году планов и средств на восстановление аварийного отключения светового освещения дорог, не может быть расценено обстоятельством, исключающем административную ответственность, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии мер по уведомлению собственника о необходимости выделения соответствующих бюджетных средств и возможности наступления неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным в действиях (бездействии) МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также его вина, что указывает на наличие состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению следует назначить с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая форму осуществления деятельности, цель деятельности Учреждения, снизив административный штраф наполовину.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2025г. о привлечении Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить:

- переквалифицировать действия (бездействия) на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей,

- указать дату и время административного правонарушения как 03 ноября 2025 года в 00 час. 01 мин.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова