Решение № 12-357/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-357/2018

Дело № 12-357/2018


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда <адрес> Петров Р.Ю.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 77 644 рублей 84 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар, подлежит возвращению ФИО1 для дальнейшего таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, ссылаясь на несогласие с заключением эксперта; заключением по определению таможенной стоимости; на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Андреев В.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к ст.16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, Дата примерно в 03 часов 30 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>, 200 км автодороги «Скандинавия» Е 18, 50 км. от <адрес>) по въезду на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (далее - Союза) в Российскую Федерацию (далее - РФ) из Финляндии прибыло транспортное средство (далее – т/с) марки «<данные изъяты>» регистрационный номер (далее – рег. №) № (Дата года выпуска, идентификационный VIN № №) под управлением гр. Н.И.В. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; заграничный паспорт гр. РФ 72 №, выдан Дата, ФМС №; адрес проживания: <адрес> место работы: <данные изъяты>», телефон: +№).

В качестве пассажиров в данном т/с следовали гр. Н.Д.В. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; заграничный паспорт гр. РФ 65 №, выдан Дата, УФМС №; адрес проживания: <адрес><адрес>; место работы: <данные изъяты>») и гр. ФИО1.

После прохождения паспортного контроля, гр. Н.И.В., Н.Д.В. и ФИО1, перемещающиеся в т/с марки «<данные изъяты>» рег. № №, пассажирские таможенные декларации не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли.

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 339 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) гр. Н.И.В. заявил, что не перемещает товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. Н.И.В., Н.Д.В. и ФИО1, были получены письменные объяснения.

Согласно объяснению гр. Н.И.В. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; заграничный паспорт гр. РФ 72 №, выдан Дата, ФМС №; адрес проживания: <адрес>; место работы: <данные изъяты> телефон: +№) следует, что на территории Финляндии он приобрел пароварку б/у за 1480 евро, вес превысил допустимый и составил 47 кг. Не было возможности проверить вес бытового прибора. Прибор предназначен для личного пользования (объяснение от Дата).

Согласно объяснению гр. Н.Д.В. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; заграничный паспорт гр. РФ 65 №, выдан Дата, УФМС №; адрес проживания: <адрес>; место работы: <данные изъяты>») следует, что он приобрел на территории Финляндии у друзей микроволновку б/у для личного пользования. При пересечении МАПП «Торфяновка» он не указал, что микроволновка подлежит декларированию. Стоимость данной микроволновки составила 1450 евро, а вес 45 кг (объяснение от Дата).

Согласно объяснению гр. ФИО1 следует, что она приобрела на территории Финляндии у друзей кофемашину б/у для личного пользования. При пересечении МАПП «Торфяновка» она не указала, что кофемашина не задекларирована. Стоимость данной машины составила 1500 евро, а вес не превышал 35 кг. Исходя из этого, считает, что не нарушала требований по провозу личных вещей (объяснение от Дата).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара перемещаемого гр. ФИО1 в т/с марки «<данные изъяты>» рег. № №, Дата года выпуска. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении и салоне т/с, перемещается товар принадлежащий гр. ФИО1: кофе машина, комплект специализированных средств для кофе-машин, сетевой шнур, части упаковки, общим весом 29,58 кг (акт таможенного досмотра №/№ досмотр окончен Дата).

С целью идентификации и определения стоимости товаров в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении первичной таможенной экспертизы товара – кофе машины (акт таможенного досмотра №/№; акт отбора проб и образцов №).

Согласно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС Москва № от Дата, следует, что рыночная стоимость товара, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на Дата, определена в размере 329900,00 руб.Таможенная стоимость данного товара определена (на основании заключения эксперта ЦЭКТУ ЭКС Москва № от Дата) в размере 257673,98 руб. (3775,10 евро).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В рамках ТК ЕАЭС действует Соглашение от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Соглашение). Согласно Соглашения, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, общий вес которых не превышает 50 килограммов и (или) неделимые товары весом свыше 35 килограммов.

Данный товар гр. ФИО1 должна была задекларировать по установленной форме, и представить таможенному органу, так как стоимость товара превышает установленную квоту 1500 евро.

Таким образом, не задекларировав по установленной форме товар, перемещаемый через таможенную границу Союза, и подлежащий декларированию, гр. ФИО1 нарушила требования ст. 260 ТК ЕАЭС, Соглашения государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010, следовательно, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения (далее - АП), ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Датой совершения АП является Дата, время совершения – 03 часа 30 мин., датой обнаружения является Дата. Место совершения и обнаружения АП – т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>, 200 км автодороги «Скандинавия» Е 18, 50 км. от <адрес>).

Предметом АП будут являться товары: кофе машина, комплект специализированных средств для кофе-машин, сетевой шнур, части упаковки, общим весом 29,58 кг.

На момент совершения АП у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, отсутствовали необходимые документы и (или) сведения о стоимости этих товаров.

Таможенная стоимость данного товара определена таможенным органом в размере 257673,98 руб. (3775,10 евро). Сумма расчета таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате, при выпуске данного товара для личного пользования с учетом сборов за таможенное оформление составляет 240194,10 руб. (заключение по определению таможенной стоимости от Дата).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; ксерокопией заграничного паспорта ФИО1; объяснениями ФИО1, согласно которым она ввозил товар для личного пользования; актом таможенного досмотра от Дата, в результате которого была обнаружен не задекларированный товар; ксерокопиями фототаблиц; ксерокопией свидетельства о поверке; протоколом изъятия вещей и документов; заключением эксперта; заключением по определению таможенной стоимости и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ответа на запрос, смс – уведомление было доставлено ФИО1 Дата в 14 часов 50 минут.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дата ФИО1 дано согласие на уведомление, посредством СМС-сообщения, которое удостоверено ее подписью (л.д. 41).

Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании.

Довод жалобы о том, что таможенная стоимость определена на основании нормативного правового акта, который прекратил свое действие не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку согласно ответа на запрос из Выборгской таможни, таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, рассчитанная в соответствии с ТК ЕАЭС, не изменилась.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров