Решение № 12-18/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

КОПИЯ

№ 12-18/2026

УИД 66RS0022-01-2026-000131-57


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 11 марта 2026 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от 18.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 00 часа 05 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза дата №, управлял транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «№/196», на передних боковых и ветровых стеклах которого нанесено цветное пленочное покрытие, светопропускаемость 4% и 8%, измерено прибором «ТОНИК-Н» № поверка до дата.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сотрудниками полиции допущены существенные нарушения при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства, поскольку замеры проводились в неблагополучных погодных условиях, в момент измерения шел снег, стекла автомобиля не были очищены от снега, загрязнений и влаги, измерение светопропускания произведено только в одной точке стекла, вынесенное в его адрес требование об устранении нарушений является незаконным.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза дата № (далее по тексту – Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее по тексту - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от дата №-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 00 часов 05 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза дата №, управлял транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «№/196», на передних боковых стеклах которого нанесено цветное пленочное покрытие, светопропускаимостью 4% и 8%, измерено прибором «Тоник-Н» № поверка до дата.

Нарушение процента светопропускание передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «№/196» установлено с использованием средства измерения - «Тоник-Н» (заводской №), свидетельство № № поверенного до дата.

В отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» *** вынесено требование о прекращении правонарушения в связи с отказом устранения административного правонарушения на месте.

Из требования следует, что от устранения на месте условия, при наличии которого управление транспортным средством является административным правонарушением, ФИО1 отказался. В связи с этим на него возложена обязанность в срок до дата прекратить административное правонарушение, то есть привести техническое состояние транспортного средства в соответствие с ГОСТ 5727-88 и требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, либо не эксплуатировать транспортное средство. Требование вручено ФИО1, о чем свидетельствует его роспись.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупностью приведенных доказательств, установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту, при управлении транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «№/196», на передних боковых стеклах которого нанесено цветное пленочное покрытие, светопропускаимостью 4% и 8%, измерено прибором «Тоник-Н» № поверка до дата.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции допущены существенные нарушения при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку измерение светопропускания стекол автомобиля проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата №, при этом замеры произведены исправным прибором при соблюдении правил, указанных в руководстве по эксплуатации прибора.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, является справедливым, должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.А. Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***