Решение № 12-18/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

66MS0120-01-2026-000491-65 дело № 12-18/2026


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 13 апреля 2026 г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Лобова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 19 февраля 2026 г. по делу № 5-58/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об изменении данного постановления, о назначении ему административного штрафа. В жалобе указано, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено немотивированно и необоснованно. Отмечено, что ФИО1 не совершал грубого нарушения, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что исключало возможность назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобов М.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно отметил, что выводы мирового судьи о низкой дисциплине ФИО1, как водителя, не основаны на материалах дела. Исходя из данных зафиксированных на видеозаписи, маневр обгона, совершенный ФИО1, не создавал риска для других водителей.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 44), не явились в судебное заседание. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В силуположений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 3.20 Приложения № 1к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, д.м.г., в 16:08 часов, ФИО1, управляя транспортным средством «Audi SQ8» с государственным регистрационным знаком № ...., на 28 км 700 м автодороги « г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

д.м.г. по факту выявленного нарушениястаршим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л д. 6).

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: заявлением должностного лица полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором приведено событие правонарушения, доводы ФИО1 о том, что он согласен с нарушением, произвел обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, после того, как увидел знак «обгон разрешен» (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 о получении д.м.г., в 16:08 часов, информации от полицейского ФИО3, проводившего профилактическое мероприятие, о совершении обгона водителем автомобиля «AudiSQ8» с государственным регистрационным знаком № .... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги 28 км 700 м автодороги «г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда», после чего указанный автомобиль им был остановлен, автомобилем управлял ФИО1(л.д. 8); рапортом командира ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 о том, что д.м.г., в 16:08 часов, в ходе рейдового мероприятия им было обнаружено совершение водителем автомобиля «AudiSQ8» с государственным регистрационным знаком № .... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгона впереди движущегося транспортного средства на участке дороги 28 км 700 м автодороги «г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда», о чем впоследствии сообщено полицейскому ФИО4 (л.д. 8); схемой организации дорожного движения на участке 28-30 км автодороги «г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда», согласно которой на данном участке автодороги размещен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 9-11);карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданными ФИО1 (л.д. 13); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о владельце автомобиля «Audi SQ8» белого цвета с государственным регистрационным знаком № .... - ООО «ГК «Спецстрой» (л.д. 14), видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, в котором велась видеосъемка, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а затем совершениеавтомобилем белого цвета обгона автомобиля, из которого велась видеосъемка, до зоны действия дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (л.д. 17).

Оценив все доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, обоснованно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он произвел обгон транспортных средств, увидев дорожный знак, разрешающий такой маневр, не противоречат собранным по делу доказательствам, не свидетельствуют о выполнении им, как водителем, требований п. 1.3 данных Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1

Основания не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, процессуальные основания для признания их в качестве недопустимых доказательств отсутствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, информацию об его личности, в частности, отсутствие сведений о привлечении виновного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, защитника, является обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое относится к грубым нарушениям порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Выводы мирового судьи об отношении ФИО1, как водителя, к соблюдению Правил дорожного движения РФ в момент совершения административного правонарушения, о наличии реального риска создания опасности для жизни и здоровья, имущества других участников дорожного движения в результате допущенного ФИО1 правонарушения, вопреки доводам жалобы, защитника основаны на материалах дела.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что в момент совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на данной полосе не находилось других транспортных средств, не снижают опасности совершенного ФИО1 грубого нарушения установленных Правил дорожного движения РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в полной мере согласуется со всеми данными об его личности, в том числе со сведениями о систематическом невыполнении им требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 48).

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим доводы защитника, ссылка в жалобе на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, является дисциплинированным водителем, не являются основанием для изменения назначенного административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам защитника, жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении право ФИО1 на защиту не было нарушено, поскольку, материалами дела подтверждено, что д.м.г. он заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 18).

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену, изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 19 февраля 2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Бельков