Решение № 2-1319/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя ответчика Аблеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм, удержанных судебным приставом-исполнителем процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм, удержанных судебным приставом-исполнителем процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование иска указано, что 26.10.2015 г. ФИО2 и кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство»заключили договор займа №, по которому заемщику представлялся кредит 150 000 руб. со сроком возврата до 26.04.2017 г. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком 26.10.2015 г. между ФИО1 и другими сопоручителями ответчиками ФИО4, ФИО3 и КПК «Кредит-Единство» были заключены договоры поручительства №.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнял, образовалась задолженность. Судебным приказом от 15.11.2016 г. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 взыскана сумма 126 376 руб. и госпошлина 1 863,76 руб., по 465,94 руб. с каждого.

21.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В период с 1.03.2017 г. по 21.06.2017 г. из суммы задолженности 126 376 руб. с истца взыскано 126 358,53 руб. и сумма госпошлины 465,94 руб., а также исполнительский сбор 2003,85 руб. С должника ФИО3 взыскано 17,47 руб.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежные средства в размере 126 358,53 руб., с ответчика ФИО2 8 125,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 465,94 руб. – сумма взысканной госпошлины, 2003,85 руб. – сумма исполнительского сбора, а также взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 госпошлину, уплаченную при подаче данного иска в суд в размере 3 939,07 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчику ФИО4 по месту его жительства направлено почтовое извещение с уведомлением о вручении.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик ФИО4 извещался о судебном заседании на 03.10.2018 г. по известному суду адресу <...> (место фактического проживания ответчика), конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о слушании дела.

Представитель ФИО4 адвокат Аблеева А.О. показала, что ее доверитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, показала, что иск к ФИО4 является необоснованным, подлежит отклонению, представила от имени ФИО4 отзыв на исковое заявление, где приведены мотивы, по которым следует отказать в удовлетворении иска. Суть отзыва ответчика состоит в том, что, являясь поручителями по обязательству, ответчики ФИО4 и ФИО3 не брали на себя обязательств выступать поручителями перед ФИО1, а также друг перед другом. Поэтому ФИО1 вправе требовать взыскания денежных средств только с ФИО2.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 329 ГК РФ предусмотрела, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363, устанавливающей объем ответственности поручителя, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что по требованию КПК «Кредит-Единство» истец ФИО1 выплатил как поручитель по кредитному договору от 26.10.2015 г. № заключенному между КПК «Кредит-Единство» и ФИО2 и задолженность последнего в сумме 126 376 руб. Указанное подтверждается приобщенными к исковому заявлению доказательством в виде исполнительного производства №.

По смыслу ст.365 ГК РФ право требования поручителя, исполнившего обязательство, не распространяется на других поручителей, т.к. само по себе поручительство направлено на обеспечение обязательства именно должника, к которому и могут быть предъявлены требования поручителем, исполнившим обязательство. В связи с этим, следует делать вывод, что уплаченные истцом ФИО1 суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО2 по договору займа от 26.10.2015 г. № между ним (ФИО2) и КПК «Кредит-Единство», а в иске к остальным ответчикам следует отказать.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, его следует признать правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 126 358,53 руб. – денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 02012\1761918;

- 8 125,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 465,94 руб. – сумма госпошлины, взысканная по исполнительному производству № 02012\1761918;

- 2 003,85 руб. – исполнительский сбор;

- 3 939,07 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Раимов