Решение № 12-35/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело № 12-35/2026

УИД 69RS0040-02-2025-013134-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Баранова Н.Н.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НБК-Логистик» на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 июля 2025 года по жалобе на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) <№> от 17 апреля 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «НБК-Логистик» (далее – ООО «НБК-Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник юридического лица обжаловал вышеуказанное постановление в вышестоящий административный орган, по результатам рассмотрения жалобы начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 21 июля 2025 г. вынесено решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, постановления № <№> от 17 апреля 2025 года – без изменения.

Полагая, что имеются основания для отмены решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник общества обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решение по жалобе принято неуполномоченным на то лицом, так как вышестоящим должностным лицом по отношению к МТУ Ространснадзора по ЦФО является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Считает, что представленным к жалобе документам не дана надлежащая оценка при ее рассмотрении, а также доводам жалобы, указанным в пунктах 1.2 и 2. Полагает, что доказанность в действиях общества состава административного правонарушения вызывает сомнения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 июля 2025 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился о дате, времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица в также на рассмотрение жалобы не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном порядке.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, в соответствии с пунктом 2 которых «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в 09 часов 18 минут 17 секунд на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г. Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2025031217255422 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,52% (1,689 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,189 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющей функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 64822, свидетельство о поверке С-СП/26-12-2024/399581278 со сроком действия поверки до 25 декабря 2025 г., с учётом погрешности измерения 5%.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№> собственником транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, является ООО «НБК-Логистик».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 17 апреля 2025 года собственника транспортного средства ООО «НБК-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <№> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда сомнений не вызывает.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <.....>, за период, включающий 12 марта 2025 г., для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №<№> от 12 марта 2025 г., содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Оценив указанные доказательства, с учетом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НБК-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства, также приведены в решении начальника ЦАФП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 июля 2025 г., рассмотревшего жалобу защитника общества.

Должностные лица пришли к выводу о наличии в действиях ООО «НБК-Логистик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, доводы заявителя об ошибочности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений системы дорожной весового контроля проверены, основания их отклонения приведены в решении. Выводы вышестоящего должностного лица являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Мнение защитника общества, отраженное в жалобе о том, что начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочен рассматривать жалобу на вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление по делу об административном правонарушении основано на ошибочном толковании законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в соответствии с пунктом 9.5 которого в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит утверждение положений о структурных подразделениях центрального аппарата Службы и территориальных органах Службы.

Во исполнение возложенной на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функции Приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 г. № ВБ-261фс утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – Положение об МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Пунктами 7, 8 Положения установлены основные полномочия Управления, которыми являются организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора), в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности.

Управление проводит контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия, специальные режимы государственного контроля (надзора), совершает контрольные (надзорные) действия, принимает решения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

Так в соответствии с пунктом 9.20 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО, Межрегиональное территориальное управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Согласно пункту 9.23 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 31 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО в том числе в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

В силу пункта 64 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО Управление осуществляет организацию, координацию и контроль (надзор) за деятельностью структурных подразделений МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с пунктом 56 указанного Положения МТУ Ространснадзора по ЦФО возглавляет начальник управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром транспорта Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В число обязанностей Управления входит, в том числе и контроль за исполнением должностными лицами Управления служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из вышеизложенного следует, что не вступившее в законную силу постановление (определение) должностного лица, обжалуется либо в районный суд, либо вышестоящему должностному лицу по отношению к тому, которое вынесло постановление.

Поскольку материалы в отношении ООО «НБК-Логистик», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили именно в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно, как и жалоба на постановление должностного лица Управления, поскольку начальник Управления в силу указанного Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО является вышестоящим должностным лицом по отношению к государственному инспектору, в полномочия которого входит рассмотрение дела об административном правонарушении, зафиксированном в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы в решении должностного лица по жалобе на постановление о привлечении ООО «НБК-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оценка доводам подателя жалобы дана в полном объеме.

В жалобе указано на ошибочность проводимых системой дорожной весового и габаритного контроля измерений. В решении по жалобе начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отразил о средстве измерения, работающем в автоматическом режиме, о сертификации средства измерения, проведенной поверке, соответствии Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, доводы жалобы о том, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не проверены доводы жалобы на постановление по делу о административном правонарушении подлежат отклонению.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Пунктом 39 Порядка, определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Сведения о результатах поверок средств измерений указываются в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, регистрационный номер 42677-14, установленная по адресу: Мурманская область, автоподъезд к <...> км – 24 км, прошла поверку 26 декабря 2024 г. со сроком ее действия до 25 декабря 2025 г., наименование организации поверителя – ФБУ «Тест-С.Петербург», свидетельство о поверке С-СП/26-12-2024/399581278.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля № 1 от 26 декабря 2024 г., система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях, нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

Таким образом, Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М поверена 26 декабря 2024 г., в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «НБК-Логистик» всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, выводы административного органа о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для замены назначенного наказания должное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при проверке доводов жалобы не усмотрел, с данным выводом судья соглашается, учитывая, что в силу предоставленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на представление лицом, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, юридическое лицо данным правом не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не устанвоено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «НБК-Логистик» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ООО «НБК-Логистик» к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также принято в пределах предоставленных руководителю Управления полномочий.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 18 июля 2025 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49 часть 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, смягчающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

На момент рассмотрения настоящей жалобы сведений об уплате административного штрафа не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 (действовавшей до 18 июля 2025 г.) и 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей с 18 июля 2025 г.), имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 5 статьи 12.21.1 данного Кодекса правонарушениях (в редакции, действующей с 18 июля 2025 г.) предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи (действовавшей до 18 июля 2025 г.).

Переквалификация действий ООО «НБК-Логистик» с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 г. подлежит изменению путём переквалификации действий ООО «НБК-Логистик» с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 18 июля 2025 г.), поскольку факт того, что оно допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, достоверно установлен в ходе рассмотрения жалобы.

В то же время основания для освобождения ООО «НБК-Логистик» от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 18 июля 2025г.), установлен административный штраф в размере 400 000 рублей, размер назначенного административного штрафа по настоящему делу в размере 525000 рублей подлежит снижению до 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НБК-Логистик», изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «НБК-Логистик» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 18 июля 2025г.) и размер назначенного штрафа снизить до 400000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 17 апреля 2025 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НБК-Логистик», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Баранова