Постановление № 5-37/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-37/2023

№5-37/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000543-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Газизова Д.А., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ по адресу: РБ, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 59 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – пассажирским автобусом марки <данные изъяты> на 205 км автодороги Уфа-Янаул, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автобуса, дорожными и метеорологическим условиями, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автобуса в кювет и последующее его опрокидывание. В результате произошедшего дорожно-транспортного средства 7 пассажиров автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести: пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажиру ФИО3 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>; пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажиру Потерпевший №3 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>; пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд ограничится наказанием в виде штрафа, так как работа водителем является его единственным источником дохода, иной специальности он не имеет.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Янаул, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, не справившись с управлением, опрокинул автобус, в результате чего пассажиры автобуса получили телесные повреждение, повлекшие вред здоровью различной степени тяжести, в том числе четырем пассажирам причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указана ссылка на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых допустил ФИО7 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе, схема составлена в присутствии понятых.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он работает водителем <данные изъяты>», <данные изъяты> в 06 час. 35 мин. выехал на автобусе <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. не справился с управлением, и совершил вылет в левый кювет, в результате чего автобус лег на правый бок. В салоне автобуса находилось <данные изъяты> пассажира, которым он помог выбраться из салона автобуса.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о происшествии, рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Янаульскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО10, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №1, справками Янаульской ЦРБ, извещениями приемного отделения ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копией амбулаторной карты ФИО12.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается причинение указанных телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Не исключается причинение указанных телесных повреждений в результате удара тупыми твердыми частями салона автомобиля (автобуса) либо о таковые в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Не исключается причинение указанных телесных повреждений в результате удара тупыми твердыми частями салона автомобиля (автобуса) либо о таковые в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Не исключается причинение указанных телесных повреждений в результате удара тупыми твердыми частями салона автомобиля (автобуса) либо о таковые в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный Потерпевший №1 в приемном отделении ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ диагноз: «<данные изъяты> не отражает морфологические свойства и особенности повреждений, убедительно не подтвержден, его оценка невозможна.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выставленный ФИО3 в приемном отделении ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ диагноз: <данные изъяты>» достоверно не установлен, данный диагноз является неправомочным.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде ДД.ММ.ГГГГ, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Морфологические особенности вышеуказанных гематом мягких тканей (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения и конкретный травмирующий предмет («возможность образования в результате ДТП»).

Между тем, принимая во внимание, что ФИО12 непосредственно после ДТП обратилась за медицинской помощью, в ходе которой было установлено наличие раны голени, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. получала медицинскую помощь и лечение, суд считает установленным факт получения ФИО18 данного телесного повреждения именно в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Экспертизы проведены на основании анализа обстоятельств, указанных в определениях об назначении, данных субъективного и объективного исследования медицинской документации.

Заключения экспертов получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны с определением о назначении экспертизы, а также с результатами экспертизы ознакомлены. Оснований не доверять указанным в заключении эксперта выводам у судьи не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО16 своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст.3.1, 3.8 и ст. ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение ФИО1, его возраст, а также то обстоятельство, что наличие водительского удостоверения является его единственным источником дохода, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата в указанный срок административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Янаульскому району), ИНН <***>, КПП 027101001, р/сч 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК 18№, БИК 018073401, ОКТМО 80659101, УИН №.

Вещественное доказательство: автобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, – возвратить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова