Решение № 12-16/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

№12-16/2025

УИД 63RS0025-02-2025-000022-40


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

рассмотрев дело по жалобе и.о. директора ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1 на постановление № от 19.12.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.12.2024, ООО «Управление автомобильного транспорта» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку имеющаяся информация на фотоматериале не позволяет точно и однозначно установить нарушение ПДД.

В судебное заседание представитель ООО «Управление автомобильного транспорта», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 26), не явился, ходатайства об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя Общества.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 27), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 в 09:01:12 по адресу: автодорога «Обход г. Сызрани с выходом на автодорогу «Москва-Самара» км 8+465, Самарская область, специальным техническим средством комплексом СКАТ-ПП, заводской номер 2308006, свидетельство о поверке: С-СП/17-08-2023/270904413, поверка действительна до 16.08.2025 включительно, было зафиксировано что водитель, управляя транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S43Т/P RR государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Собственником указанного автомобиля является юридическое лицо ООО «Управление автомобильного транспорта».

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным комплексом СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством СКАТ-ПП фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управление автомобильного транспорта» не доказано отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ООО «Управление автомобильного транспорта» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 10.07.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата вступления в законную силу – 22.07.2024, дата исполнения постановления – 23.07.2024).

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ранее на основании постановления № от 10.07.2024 Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на то, что имеющаяся информация на фотоматериале, не позволяет точно и однозначно установить нарушение ПДД, нахожу несостоятельной, поскольку при исследовании копии постановления и фотоматериала, представленных ЦАФАП, усматривается, что представленные снимки в совокупности свидетельствуют о фиксации нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S43Т/P RR государственный регистрационный знак №, который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Управление автомобильного транспорта» в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Управление автомобильного транспорта», по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу и.о. директора ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № от 19.12.2024 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 19.12.2024 о привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья-