Приговор № 1-542/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело № 1-542/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

07 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С.,

потерпевшей

Потерпевший №4,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Буйновской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.03.2015 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.09.2016 г.), всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 27.05.2015 Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 17.03.2015 г., (с учётом изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.09.2016 г.), всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 30.01.2017 г. условно-досрочно по постановлению Челябинского областного суда от 30.01.2017 г. на 2 месяца 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.160 ч.2, ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2, 10.12.2018 г., находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путём обмана и злоупотребления доверием, заранее запланировав неисполнение взятых на себя обязательств, предложил Потерпевший №2 заключить с ним договор производства и монтажа пластиковых окон. Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение ФИО2, полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 24000 руб., о чём ФИО2, с целью придать своим действиям видимость правомерных, написал расписку, после чего, не имея намерений выполнять обязательства по сбору и монтажу окон, либо возвращать полученные от Потерпевший №2 денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, 21.02.2019 г., находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, заключил с Потерпевший №4 договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. 22.02.2019 г., около 13 час., у д.№ по <адрес>, получил от Потерпевший №4 25000 руб., а 25.02.2019 г., находясь у д.№ по <адрес>, получил от Потерпевший №4 7000 руб. в счёт выполнения ремонтно-отделочных работ и закупа строительных материалов. После получения денежных средств ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 32000 руб. путём их присвоения и растраты, реализуя его, обратил полученные от Потерпевший №4 денежные средства в своё пользование, тем самым присвоил и растратил их, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 15.04.2019 г. до 19.04.2019 г., находясь в принадлежащей Потерпевший №5 кв.№ д.№ по <адрес>, где осуществлял ремонт указанной квартиры, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, пользуясь тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: планшет «Самсунг таб 3», стоимостью 3000 руб., настольные часы, стоимостью 700 руб., электродрель, стоимостью 1300 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Он же, 23.04.2019 г., около 12 час. 51 мин., находясь в пункте проката, расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, заранее запланировав неисполнение взятых на себя обязательств, обратился к ФИО12 для получения велосипеда на прокат, не имея намерения возвращать полученное имущество, чем ввёл ФИО13 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО13, доверяя ФИО2 и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства по возврату полученного на прокат имущества, доверяя ему, передал ФИО2 велосипед «Stels», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С целью придать своим действиям видимость правомерных, ФИО2 оставил в качестве залогового имущества мобильный телефон и портмоне, после чего, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученного на прокат имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 06.05.2019 до 18 час. 00 мин. 07.05.2019 г., находясь в принадлежащей ФИО14 кв.№ д.№ по <адрес>, где осуществлял ремонт указанной квартиры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, пользуясь тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: духовой шкаф «Электролюкс», стоимостью 17851 руб., перфоратор «Мокито», стоимостью 5000 руб., шуруповёрт «Спец», стоимостью 3000 руб., 3 рулона виниловых обоев марки «Эресман», один рулон стоимостью 1700 рубэ, а всего на общую сумму 5100 руб., крышку от унитаза марки «Санито», стоимостью 2000 руб., плиткорез марки «Опипи», стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 34451 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания ФИО2, суд признаёт чистосердечные признания, которые расцениваются как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, наличие места жительства, признание виновности, раскаяние в содеянном, периодическое занятие трудом.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), что не позволяет, при назначении наказания, учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, данным о личности ФИО2, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи подсудимого, так как он не женат, иждивенцев не имеет.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом требований ст.69 ч.2 УК РФ. Оснований для применения иных принципов, равно как для назначения иного вида наказания, нет.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 и ч.1, ст.159 ч.2 и ч.1, ст.160 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2 Кроме того, снижение категории по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 и ст.159 ч.1 УК РФ не предусмотрено действующим законодательством.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 по настоящему делу не задерживался.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №5 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения материального ущерба от преступления (т.1 л.д.57, 112, 173, 220; т.2 л.д. 20).

ФИО2 заявленные исковые требования признаёт.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, разумными, надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из требований ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.160 ч.2, ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.2 УК РФ сроком на 2 (два) года,

- по ст.160 ч.2 УК РФ сроком на 2 (два) года,

- по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год,

- по ст.159 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу:

- Потерпевший №2 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей,

- Потерпевший №3 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей,

- Потерпевший №4 32000 (тридцать две тысячи) рублей,

- Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей,

- Потерпевший №5 5000 (пять тысяч) рублей..

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.А.Максимова