Приговор № 1-136/2017 1-24/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Аслаханова З.Л.

- подсудимого - ФИО2 ФИО4

-защитника – Пономарева В.И., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, ордер № от 07.02.2018 года;

- потерпевшей – ФИО1

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>; работающего без оформления письменного трудового договора; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 21 день; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 года около 01 часа ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни и ревности по отношению к ФИО1, решил уничтожить путем поджога принадлежащий ФИО1 автомобиль «TOYOTA COROLLA” госномер №. Для этого ФИО2, взяв дома топор и пустую пластиковую бутылку, отправился на автозаправочную станцию, где купил бензин для поджога автомобиля ФИО1. После этого ФИО2 направился во двор дома №3 по ул.Юности в г.Сосновоборске, где на парковке для автомобилей рядом с другими автомобилями находился принадлежащий ФИО1 автомобиль «TOYOTA COROLLA” госномер № стоимостью 636 000 рублей. Около 02 часов, подойдя к данному автомобилю, ФИО2 топором разбил правое переднее стекло его пассажирской двери, после чего через образовавшийся проем в двери вылил в салон автомобиля бензин, и спичкой воспламенил салон. В 02 часа 05 минут на место поджога прибыли сотрудники пожарной охраны, потушившие горящий автомобиль ФИО1 В результате совершенного ФИО2 поджога автомобиль ФИО1 был уничтожен, восстановлению не подлежит и не пригоден к его использованию, чем ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 636 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей. Санкция ч.2 ст.167 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства; наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору от 02.09.2014 года) – предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ; наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.к. ФИО2, совершив преступление, не скрылся с места происшествия, а, находясь рядом с горевшим автомобилем, ожидал приезда сотрудников полиции, после чего написал подробно обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, признавая свою вину в его совершении); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом частичного возмещения ФИО2 причиненного ФИО1 ущерба на сумму 50 000 рублей). Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО2 строгого наказания, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание ФИО2 уточненного иска ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 590 000 рублей, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить контроль за отбыванием ФИО2 ФИО4 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО2 при отбывании наказания обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать со ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 590 000 рублей.

Вещественные доказательства: пожарный мусор, стекло, фрагмент ткани, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский» - уничтожить; кепку, джинсы и рубашку – передать ФИО2; автомобиль – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.