Решение № 12-1351/2020 5-681/2020-12-1351/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-1351/2020

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-681/2020-12-1351/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 16 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Масановой И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

30 июля 2020 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, среди основных доводов ссылаясь на недоказанность факта самовольного занятия им и использования спорного земельного участка.

Срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Масанова И.В. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Свидетель 1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>. категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 19 декабря 2019 года № 1909-ГН в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16 марта 2018 года № 12.

10 января 2020 года при проведении проверки и по результатам обмера площадей используемых ФИО1 земельных участков, установлено, что последний продолжает использовать часть земельного участка из состава земель общего пользования площадью 356 кв.м., расположенную напротив (через дорогу) принадлежащего ему земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на дополнительно используемую территорию, которая ограждена забором и на которой размещена баня.

В тот же день ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 10 января 2020 года, в котором последнему предписывалось устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства РФ в срок до 10 июня 2020 года путем оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на дополнительно занимаемую площадь либо путем ее освобождения.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от 06 июля 2020 года № в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 10 января 2020 года №.

По результатам проверки составлен акт № от 17 июля 2020 года, которым установлено, что вышеуказанное предписание ФИО1 не исполнено в установленный срок до 10 июня 2020 года, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании им части земельного участка из состава земель общего пользования площадью 356 кв.м. без предусмотренных законодательством прав.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года (л.д. 3-7); копиями распоряжений о проведении внеплановых выездных проверок (л.д. 10-12, 58-60, 80-82); актами проверок с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 17-22, 63-66, 86-95); предписанием от 10 января 2020 года № (л.д. 67-70); копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 62) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что спорная часть земельного участка ФИО1 не используется, является способом уклонения от административной ответственности, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из акта проверки от 17 июля 2020 года, должностным лицом на момент проверки исполнения предписания от 10 января 2020 года № зафиксировано, что территория из состава земель общего пользования, расположенная напротив принадлежащего ФИО1 земельного участка огорожена забором, окошена, благоустроена, на ней размещена баня.

Обращаясь в Новгородский районный суд Новгородской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости – баню, расположенную на поименованной выше территории, ФИО1 указывал, что баня была возведена его отцом в 1972-1973 годах, а с 1992 года он (ФИО1) открыто и непрерывно владеет этим имуществом (л.д. 54-57).

После получения акта проверки от 10 января 2020 года и названного выше предписания ФИО1 не заявлял в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, что к данной территории и расположенном на нем объекте недвижимости он отношения не имеет, хотя имел реальную возможность сообщить об этом.

Довод жалобы о том, что на момент строительства бани и возведения ограждения земельного участка ФИО1 был несовершеннолетним, не влияет на установленные по данному делу обстоятельства, поскольку не опровергает наличия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что доступ к спорному земельному участку не ограничен, является необоснованной, поскольку из материалов дела, в частности, фотоснимков, приложенных к акту проверки, следует, что территория ограждена и не может использоваться беспрепятственно неограниченным кругом лиц.

Показания свидетеля Свидетель 1, пояснившей о том, что она также пользуется указанной территорией, не исключают виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния. При этом, судьей также учитывается, что свидетель Свидетель 1 является соседкой ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях и может быть заинтересована в исходе дела и в освобождении последнего от административной ответственности.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина