Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-723/2025

Дело № 2-723/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001245-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ленск 25 ноября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Мурбайский наслег» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, взыскании суммы невыплаченной единовременной материальной помощи, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации сельского поселения «Мурбайский наслег», указав, что с [ДАТА] она занимала различные должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского района, а до момента расторжения трудовых отношений занимала должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] [АДРЕС] Ленского района. 25 июня 2025 года истец написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, 19 июля 2025 года ознакомилась с распоряжением работодателя – сельского поселения «Мурбайский наслег» о прекращении трудового договора. 11 августа 2025 года распоряжением главы администрации СП «Мурбайский наслег» истцу выплачена материальная компенсация в размере трех должностных окладов с учетом районного коэффициента и северных надбавок в соответствии с п. 12.16 Коллективного договора [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] [АДРЕС], указывает, что в соответствии с данным пунктом коллективного договора ей положено к выплате десять должностных окладов. С учетом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета с увольнением в связи с выходом на пенсию; взыскать с ответчика недоплаченную денежную компенсацию в связи с выходом на пенсию в размере 771 329 рублей 00 коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 120929 рублей 71 коп. за каждый день задержки, исчисленную со дня, следующего после установленного срока выплаты и до 25 ноября 2025 года, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2025 года к участию по делу в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечения Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия).

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде заявил о несогласии с исковыми требованиями истца, дополнительно указал, что выплата денежной компенсации в размере трех должностных окладов произведена по инициативе главы сельского поселения. Сам пункт 12.16 Коллективного договора не подлежит применению, поскольку в настоящее время ответчиком оспариваются отдельные положения данного нормативного акта в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ввиду аффилированности лиц, подписавших данный коллективный договор. Просил также на данном основании приостановить производство по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из материалов дела следует, распоряжением главы муниципального образования «Мурбайский наслег» [НОМЕР] от [ДАТА] истец ФИО1 назначена на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] муниципального образования «Мурбайский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 124).

[ДАТА] с ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения на неопределенный срок (л.д. 125-129).

В последующем ФИО1 переведена на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] МО «Мурбайский наслег» (заявление истца от [ДАТА] согласовано работодателем, л.д. 131).

25 июня 2025 года ФИО1 обратилась в адрес работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В целях льгот и гарантий1 при увольнении просила выплатить причитающиеся ей единовременную материальную помощь согласно п. 12.16 Коллективного договора (л.д. 32).

Распоряжением главы сельского поселения «Мурбайский наслег» муниципального района «Ленский район» [НОМЕР] от [ДАТА] трудовой договор с ФИО1 прекращен 19 июля 2025 года по основанию, предусмотренному п. 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Производство окончательного расчета по иным выплатам, в том числе заработной платы, не является предметом настоящего рассмотрения. Сторонами не оспаривается.

Вместе с этим, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на необоснованность действий работодателя, связанных с неначислением и невыплатой причитающейся ей оставшейся части материальной компенсации в размере 7 должностных окладов в соответствии с положениями Коллективного договора.

17 июля 2025 года ФИО1 обратилась в адрес главы сельского поселения «Мурбайский наслег» с заявлением о представлении ей письменных разъяснений о причинах невыплаты единовременной материальной помощи (л.д. 20).

27 июля 2025 года ФИО1 обратилась в адрес работодателя с заявлением-претензией, которым указала о невыплате окончательного расчета, в том числе ссылаясь на положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Распоряжением [НОМЕР] от 11 августа 2025 года главы сельского поселения «Мурбайский наслег» ФИО1 постановлено выплатить материальную компенсацию в размере трех должностных окладов с четом районного коэффициента и северных надбавок, при этом работодатель ссылался при принятии данного распоряжения на положения пункта 12.16 Коллективного договора *** [АДРЕС] на период 2023-2026 годы (л.д. 39).

Согласно платежному поручению [НОМЕР] от 13 августа 2025 года истцу выплачено 330570 рублей, наименование платежа – единовременная компенсацию (единовременная денежная помощь при выходе на пенсию) (л.д. 157).

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

При этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (статья 349.3).

Согласно статье 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

На период возникновения спорных правоотношений действовала редакция Коллективного договора *** [АДРЕС] и «***» [АДРЕС] МО «Мурбайский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) на 2023-2026 годы.

Как следует из содержания п. 12.1 Коллективного договора, заключившие его стороны договорились не допускать ограничение гарантированных законом социально-трудовых отношений и иных прав и свобод, принуждение, увольнение или иная форма воздействия в отношении любого работника в связи с его членством в профсоюзе или профсоюзной деятельностью.

Согласно п. 12.16 Коллективного договора установлены гарантии по оказанию работодателем материальной помощи членам профсоюза и работникам в случаях, определенных данным пунктом.

В том числе в соответствии с абз. 17 п. 1.16 Коллективного договора при увольнении в связи с выходом на пенсию работнику учреждения выплачивается единовременная материальная помощь при стаже работы не менее 12 лет в муниципальных учреждениях культуры, относящихся к учреждениям культуры МО «Ленский район» - в размере 10 должностных окладов с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Наличие у истца необходимого стажа для начисления такого вида единовеменной выплаты сторонами не оспорено, а кроме того, подтвреждается сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования (л.д. 75-77).

Ответчиком оспаривается необходимость производства данной выплаты по тому основанию, что истец с июня 2025 года на основании ею поданного заявления не являлась членом профсоюзной организации, а потому пункт 12.16 Коллективного договора не подлежит применению. При исчислении окончательного расчета с истцом.

Оценивая данный довод, суд исходит из буквального толкования данного пункта, который, одновременно содержит в себе информацию о выплатах как членам профсоюза, так и работникам учреждения. А потому данный довод судом отклоняется ввиду его необоснованности.

Одновременно, принимая решение о выплате истца единовременной выплаты в размере 3 должностных окладов с учетом районного коэффициента и надбавок, работодатель ссылался на положения п. 12.16 Коллективного договора. В ходе судебного заседания глава СП «Мурбайский наслег» не ссылался на наличие обстоятельств, которые позволили бы ему снизить размер производимой выплаты, а лишь указывал на то, что в бюджете сельского поселения имелась только указанная денежная сумма в размере, соответствующем 3 окладам.

Следовательно, судом не установлено наличие объективных обстоятельств, в связи с которыми выплаченная сумма единовременного пособия в связи с выходом на пенсию истцу ФИО1 подлежала бы снижению.

Доводы ответчика о недействительности коллективного договора ввиду заключения его истцом с иным лицом, с которым она состоит в близких отношениях, судом также отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы гражданского права, в том числе о последствиях недействительности сделок, не применимы к трудовым правоотношениям, следовательно необходимость, по мнению ответчика, признания коллективного договора недействительным не может повлечь за собой прекращение обязательства работодателя по выплате заработной платы работнику. По данному же основанию суд не усматривает необходимость приостановления производства по настоящему делу в связи с подачей административного искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части единовременной помощи в виде семи должностных окладов с учетом районного коэффициента и надбавок подлежит удовлетворению.

Судом истребованы сведения о размере невыплаченной части единовременной выплаты (помощи при выходе на пенсию), данный размер сторонами не оспорен, более того, указанный размер невыплаченного денежного пособия определен как стороной истца, так и стороной ответчика в денежном выражении в размере 771329 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 771329 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а кроме того учитывая, что в ходе судебного заседания истец ссылалась на необходимость производства такого расчета по день вынесения решения суда, применяя положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца в данной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия, начиная со дня увольнения и по день выплаты части причитающейся единовременной выплаты, исходя из следующего расчета:

с 19.07.2025 по 13.08.2026 (день фактической выплаты части единовременной выплаты) в размере 34232,33 рублей (1101899,00 рублей Х 25 дней Х 1/150 от Ключевой ставки в соответствующий период);

с 14.08.2025 по 25.11.2025 (со дня фактической выплаты части единовременной выплаты и по день вынесения настоящего решения) в размере 90862,56 рублей (771329,00 рублей Х 103 дня Х 1/150 от Ключевой ставки в соответствующий период).

Таким образом, общая сумма процентов составила 125094 рублей 89 коп., суд определяет данный размер процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя по отказу в выплате единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимости обращения за защитой своих трудовых прав в суд, с учетом принципа справедливости и разумности, учитывая возраст истца, длительность периода, объем защищаемого права, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Одновременно суд отмечает, что компенсация морального вреда не может быть поставлена в зависимость от несения судебных расходов, в том числе и на транспортные услуги, при этом такой вопрос истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не ставился.

Вместе с этим, истец просила признать незаконным бездействие ответчика по выплате ей причитающихся выплат в связи с увольнением. Однако, что следует из материалов дела, пояснений сторон, нашедших свое документальное подтверждение, в данном случае имел место спор относительно размера подлежащей к выплате денежной суммы, что нельзя отнести к бездействию, о подтверждении незаконности которого просит истец. Кроме этого, подтверждение данного обстоятельства не будет направлено на восстановление трудовых прав истца, а потому не требует отдельного подтверждения в судебном акте, в этой связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

С учетом того, что обе стороны возникших спорных правоотношения освобождения от несения судебных расходов, вопрос о возмещение судебных издержек судом не обсуждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Мурбайский наслег» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 недоначисленную материальную компенсацию в размере 771329 рублей 00 коп., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты в размере 125094 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., а всего взыскать 906 423 (девятьсот шесть тысяч четыреста двадцать три) рублей 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО3 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.