Апелляционное постановление № 10-26/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 10-26/2023

Дело № 10-26/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Репиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска и апелляционную жалобу адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2 в интересах подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ......

...

...



У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурор Дзержинского района г. Новосибирска указывает, что мировой судья при вынесении приговора не верно определил вид исправительного учреждения, указав в нарушение ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 в колонии поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.Г. просила приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы и апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его адвокат – Репина О.П. против доводов апелляционного представления не возражали, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, в обоснование чего привёл показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность. Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденным, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришёл к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной юридической оценки содеянного, суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем без должного внимания оставлены доводы апелляционного представления в части неверного указания вида исправительного режима заслуживают внимания.

Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого.

Суд отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного режима суд неверно руководствовался требованиями п. а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Неверное определение вида исправительного учреждения повлекло необоснованное применение положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает необходимым изменить вид исправительного режима, применить требования ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вносимые изменения не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела.

Нарушений уголовного- процессуального законодательства влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания по указанному приговору в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) А.В. Киричек

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-22/202-1-1 ...