Приговор № 1-392/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-392/2025

Дело № 1-392/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Магадана Неведомской Э.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, сосновным общим образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, регистрации не имеющей, до задержания проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также два мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 26 минут ФИО1 совместно с ФИО14 прибыла по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, который совместно с Потерпевший №9 распивал спиртные напитки.

Во время нахождения по указанному адресу, ФИО1, обнаружив на кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s», принадлежащий Потерпевший №9, не защищенный паролем, с подключенной в нем услугой «Мобильный банк», предназначенной для совершения операций по банковскому счету, узнав пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем Потерпевший №9 мобильном телефоне, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах Потерпевший №9, решила похитить денежные средства с указанных банковских счетов, то есть у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ в период 01 часа 30 минут до 17 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №9, ФИО1, находясь в <адрес>, а также в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне Потерпевший №9, с целью последующего хищения денежных средств, осуществила переводы денежных средств со счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер кредитной карты №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) на общую сумму 119000 рублей, а также со счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО47 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) на общую сумму 393 рубля 36 копеек.

В период с времени с 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 01минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №9, находясь в <адрес>, а также в <адрес>, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон Потерпевший №9, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк», предназначенные для совершения операций по банковскому счету, осуществила переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №), на счета физических лиц на общую сумму 127481рублей 16 копеек, тем самым похитила со счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №), денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут (время Магаданское), продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон Потерпевший №9, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк», предназначенные для совершения операций по банковскому счету, осуществила перевод со счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер кредитной карты №) денежных средств в сумме 200 рублей на счет физического лица, тем самым похитила со счета ФИО48 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер кредитной карты №) денежные средства в сумме 200рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, в период с 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковских счетов Потерпевший №9 денежные средства на общую сумму 127 681 рублей 16 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, в период с 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в собственности Потерпевший №9 имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» с объемом памяти 32 Gb, решила путем обмана совершить хищение указанного телефона.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 52 минут до 13 часов 05 минут, находясь в <адрес>, под надуманным предлогом, что ей необходимо позвонить, попросила у Потерпевший №9 передать ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» с объемом памяти 32 Гб, для осуществления звонка, не имея намерения на возврат данного имущества.

В указанный период и в указанном месте Потерпевший №9, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» с объемом памяти 32 Гб, после чего ФИО1 под видом совершения звонка, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, вышла из указанной квартиры, тем самым путем обмана похитила принадлежащий Потерпевший №9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 3149 рублей 20 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная, что на кухне указанной квартиры находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s», принадлежащий Потерпевший №9, не защищенный паролем, с подключенной в нем услугой «Мобильный банк», предназначенной для совершения операций по банковскому счету, решила с использованием указанного телефона, путем обмана, совершить хищение денежных средств у лиц, из числа знакомых Потерпевший №9, отправляя сообщения от имени последнего в приложении «WhatsApp Messenger», установленном в указанном телефоне, с просьбой занять денежные средства, при этом, достоверно зная, что не обладает финансовой возможностью осуществить возврат денежных средств и, не намереваясь их возвращать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00минут до 20 часов 26 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №9, от имени последнего, обратилась в приложении «WhatsApp Messenger» к его знакомому Потерпевший №10 с просьбой осуществить заём денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 00 секунд (время Магаданское), будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №9, Потерпевший №10 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №).

Продолжая свои единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №9 марки «Samsung Galaxy A30s», от имени последнего, обратилась в приложении «WhatsApp Messenger» к его знакомым Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 с просьбой осуществить заём денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты 00 секунд (время Магаданское) Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг ФИО49 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут 00 секунд (время Магаданское), Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг ФИО50 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительного того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №9, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей, в со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) следующими суммами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 19 секунд (время Магаданское) в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут 19 секунд (время Магаданское) в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут 15 секунд (время Магаданское) в сумме 7000 рублей, а также один перевод на сумму 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 42 секунды (время Магаданское) на баланс сим-карты Потерпевший №9 с абонентским номером № в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту 00 секунд (время Магаданское), Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение относительно лица, обратившегося к ней с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг ФИО51 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 00 секунд (время Магаданское) Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг ФИО52 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты 00 секунд (время Магаданское) Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно лица, обратившегося к ней с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №9 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут 00 секунд (время Магаданское) Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №9 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №) в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 45 минут 00 секунд (время Магаданское) Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно лица, обратившегося к нему с просьбой о займе денежных средств, а также относительно того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №9 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №), в сумме 10 000 рублей.

Перечисленные Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 денежные средства на счет Потерпевший №9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер банковской карты №), ФИО1, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, путем осуществления переводов денежных средств на счета физических лиц, используя находящийся в ее пользовании телефон ФИО53 в котором подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для совершения операций по банковскому счету ФИО54

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №10 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01минуты до 20 часов 47 минут ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №14 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №14 передала ей во временное пользование свой мобильный телефон марки «Infinix Hot 12 Pro» с объемом памяти 128Gb и сообщила пароль, установленного в указанном телефоне приложения «Альфа Банк», предназначенного для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №14

В указанное время ФИО1, находясь в <адрес>, имея в пользовании принадлежащий Потерпевший №14 мобильный телефон, на котором установлено приложение «WhatsApp Messenger», содержащее чаты с перепиской Потерпевший №14 с её знакомыми, решила совершить хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, из числа знакомых Потерпевший №14, путем обмана, отправляя им сообщения в указанном приложении от имени последней, с просьбой занять денежные средства, при этом достоверно зная, что не обладает финансовой возможностью осуществить возврат денежных средств и, не намереваясь их возвращать, то есть у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа знакомых Потерпевший №14

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период с 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Infinix Hot 12 Pro», принадлежащий Потерпевший №14, от имени последней обратилась в приложении «WhatsApp Messenger» к Потерпевший №11, Потерпевший №13 и Потерпевший №12 с просьбой осуществить заём денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 47 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 01 минуты, Потерпевший №13, будучи введенной в заблуждение относительно лица, обратившегося к ней с просьбой о займе, а также относительного того, что предоставляет денежные средства в долг Б., осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №14 №, открытый в АО «Альфа Банк» тремя операциями на общую сумму 17500 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут 46 секунд минут в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут 07 секунд (время Магаданское) в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту 25 секунд (время Магаданское) перевод в сумме 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение относительно лица, обратившегося к ней с просьбой о займе, а также относительного того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №14, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №14 №, открытый в АО «Альфа Банк» двумя операциями на общую сумму 6500 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут 00 секунд (время Магаданское) на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты 00 секунд (время Магаданское) на сумму 1 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 54 минут по 17 августа 18 часов 58 минут, Потерпевший №12, будучи введенной в заблуждение относительно лица, обратившегося к ней с просьбой о займе, а также относительного того, что предоставляет денежные средства в долг Потерпевший №14, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета № открытого в АО «Т-Банк» (банковская карта №) на счет Потерпевший №14 №, открытый в АО «Альфа Банк» четырьмя операциями на общую сумму 10 000 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты 27 секунд (время Магаданское) в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут 16 секунд (время Магаданское) в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 56 секунд (время Магаданское) в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 59 секунд (время Магаданское) в сумме 1000 рублей.

Перечисленные Потерпевший №11, Потерпевший №13 и Потерпевший №12 денежные средства на счет Потерпевший №14 №, открытый в АО «Альфа Банк», ФИО1, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, имея доступ к счету ФИО55 используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон Потерпевший №14 с установленным в нем приложением «Альфа Банк», перечислила похищенное на счета физических лиц, а также осуществила покупки в магазинах,

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, Потерпевший №13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей, Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Она же, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №14, достоверно зная, что в собственности Потерпевший №14 имеется мобильный телефон марки «Infinix Hot 12 Pro» с объемом памяти 128 Gb, решила тайно похитить указанный телефон.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на тумбочке в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки марки «Infinix Hot 12 Pro» с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 8724 рубля 51 копейка, принадлежащий Потерпевший №14, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по каждому преступлению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду занятой подсудимой позиции были оглашены данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой Т.К.ЮБ. показала, что в период с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО56 пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ей Потерпевший №9. Свидетель №1 попросил ее помочь перевести с карты Потерпевший №9 3000 рублей. Помогая, она запомнила пароль и увидела, что на счетах Потерпевший №9 есть денежные средства, после чего у нее возник умысел их хищение. Поскольку телефон находился на зарядке на кухне, она стала периодически заходить на кухню, и осуществлять переводы денежных средств с кредитной карты Потерпевший №9 на имеющуюся у того дебетовую карту суммами от нескольких тысяч рублей до 50000 рублей, а потом путем совершения нескольких операций перевела часть имеющихся денежных средств на принадлежащую ФИО57 карту. Также она решила попробовать написать контактам Потерпевший №9 от его имени, с просьбой о займе денежных средств. Сначала она написала Потерпевший №10. Через какое-то время, вернувшись на кухню, она увидела, что от Потерпевший №10 поступило 5000 рублей, которыми она позже также распорядилась, переведя их со счета Потерпевший №9. Когда проснулся Потерпевший №9, она попросила у него телефон с целью осуществить телефонный звонок, на что Потерпевший №9 дал свое согласия, после чего она сделала вид, что осуществляет звонок, и направилась в сторону выхода из квартиры, затем вызвала такси и уехала домой к ФИО58 по адресу: <адрес>. Находясь там, она продолжила хищение денежных средств с банковского счета и денежных средств у знакомых Потерпевший №9. В «WhatsApp» она продолжила писать контактам Потерпевший №9, с просьбой занять денежные средства, при этом понимала, что вводит в заблуждение указанных лиц. С теми, кто ей отвечал, она продолжала переписку, пока те переводили денежные средства на счет Потерпевший №9. По мере поступления денежных средств, она продолжала писать новым лицам с просьбой о займе. Она хотела похитить, как можно больше денег, понимая, что большие суммы никто занять не сможет, поэтому собиралась продолжать, пока Потерпевший №9 не заблокирует свою карту или не сообщит своим знакомым, что его телефон похитили. Возвращать денежные средства, поступающие от лиц, у которых она от имени Потерпевший №9 их занимала, она не собиралась. Поступающие денежные средства она переводила на банковскую карту ФИО59, которому она говорила, что ему поступят её денежные средства, чтобы тот никуда их не перевел. В дальнейшем похищенный мобильный телефон продала своему знакомому по имени ФИО60.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО61 пришла к своей ранее знакомой Потерпевший №14, которая проживает по адресу: <адрес>, где находилась в гостях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически она просила у Потерпевший №14 принадлежащий той мобильный телефон марки «Инфиникс» от которого Потерпевший №14 сообщила ей пароль. Во время пользования телефоном у нее возник умысел на хищение денежных средств у знакомых Потерпевший №14, после чего она написала контактам Потерпевший №14 сообщение с просьбой о займе денежных средств, попросив переводить денежные средства по абонентскому номеру Потерпевший №14. Денежные средства указанным лицам она возвращать не намеревалась. Поступившие денежные средства она израсходовала. Впоследствии телефон Потерпевший №14 она продала. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается. (т. 6. л.д. 13-15, 42-46, 65-69, 151-154, 177-180, 182-186, 187-192, 193-197, 204-210, 211-214, 237-241)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на <адрес>, откуда она, путем обмана, похитила принадлежащий Потерпевший №9 мобильный телефон (т. 6. л.д. 70-75).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 уточнила, обстоятельства хищения денежных средств у знакомой Потерпевший №14, пояснив, что после того как ДД.ММ.ГГГГ она вернула Потерпевший №14 телефон, та узнала, что ФИО1 писала от её имени контактам с просьбой о займе денег. После чего она решила похитить данный телефон и дождавшись, когда Потерпевший №14 заснет, около 21 час ДД.ММ.ГГГГ, она похитила лежащий в комнате на тумбочке телефон, принадлежащей Потерпевший №14, после чего покинула ее квартиру. (т. 6 л.д. 215-219).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что она сразу решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №9 и одновременно попросить в займ денег от имени Потерпевший №9 у его контактов, она писала сразу нескольким лицам, а потом после перечисления денег, продолжала писать новым и продолжала бы, пока Потерпевший №9 не обнаружил это. Хищение телефона Потерпевший №9, она решила совершить позже. Под предлогом у Потерпевший №9 дать ей позвонить, она взяла у него телефон и вышла из квартиры, не вернувшись с телефоном.

Анализируя показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступлений, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания ФИО1 своей вины, виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №9

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, допрошенного в судебном заседании, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У него с собой был мобильный телефон марки «Samsung A30s» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Свидетель №1 пришла ФИО1 и ФИО62. В это время его мобильный телефон находился на кухне на зарядке, а сам он уже засыпал. Когда он проснулся, ФИО1 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он согласился. ФИО1 взяла его мобильный телефон, приложив и, делая вид, что с кем-то разговаривает, вышла из квартиры в подъезд и больше не возвращалась. В начале августа 2024 года он обратился в ПАО «Сбербанк» с целью получения выписки по движению денежных средств по своему счету, и обнаружил, что в период с <адрес> с его банковского счета осуществлялись переводы денежных средств различными суммами. Хищением денежных средств с банковских счетов ему причинен значительный ущерб, так как его пенсия составляет 26000 рублей.

Документами, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 7 л.д.12-28);

Показаниями представителя потерпевшего ФИО31, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №9 приходится ей двоюродным братом.. Как ей пояснил Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ тот находился в гостях, где употреблял спиртное. Он поставил свой мобильный телефон на зарядку. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла ранее девушка, а также молодой человек, В какой-то момент девушка, пришедшая в квартиру, попросила у него телефон позвонить. Взяв мобильный телефон, данная девушка покинула квартиру, и Потерпевший №9 её больше не видел. Позднее Потерпевший №9 решил обратиться в офис ПАО «Сбербанк» с целью получения информации о движении денежных средств по своим банковским картам и обнаружил, что денежные средства с его кредитной карты полностью списаны, а именно - переведены на другие банковские карты. (т. 4. л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего проживания - <адрес>, совместно с Потерпевший №9 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов к нему пришел ФИО63 с ФИО1. В какой-то момент Потерпевший №9 поставил своей телефон заряжаться на кухню, куда несколько раз уходила ФИО1. Спустя какое-то время он вспомнил, что Потерпевший №9 должен ему денег, попросив перевести ему долг. Потерпевший №9 сообщил Свидетель №1 пароль для входа в приложении «Сбербанк Онлайн» и ФИО1 помогла ему в переводе денежных средств со счета Потерпевший №9. После того, он сказал ФИО1 отнести телефон на кухню и поставить заражаться. Потерпевший №9 в тот момент уже засыпал. В дальнейшем, когда Потерпевший №9 проснулся, он видел, что ФИО1 попросила у Потерпевший №9 позвонить его телефона, на что тот дал своё согласие. После того чего ФИО1 взяла мобильный телефон Потерпевший №9, вышла из квартиры и больше к ним не вернулась. Спустя 5 – 10 минут из квартиры за ФИО1 вышел ФИО14 и тот больше не возвращался. Примерно через 30 минут после того, как ФИО1 и ФИО64 ушли, они поняли, что ФИО1 похитила телефон. (т. 5. л.д. 178-188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 был в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №9. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 периодически уходила на кухню. Когда проснулся Потерпевший №9, ФИО1 попросила его телефон с целью осуществления телефонного звонка, после чего вместе с телефоном покинула квартиру. Так как ФИО1 не возвращалась какое-то время, он решил тоже покинуть квартиру и увидел ФИО1, которая находилась в такси, после чего он тоже сел в такси и уехал с ней к знакомому ФИО65. На его вопрос о телефоне Потерпевший №9, ФИО1 ответила, чтобы он не вникал в данный вопрос, это ее дело.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – ФИО66, который в первой половине июля 2024 года около 10 дней совместно с ФИО1 проживали по месту его жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал во временное пользование ФИО67 свою банковскую карту, тот сказал, что на карту будут поступать денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступали денежные средства, которыми он не пользовался. В последующем, ему стало известно о том, что ФИО1 похитила мобильный телефон одного мужчины и начала пользоваться денежными средствами, которые находились его счете. (т. 5. л.д. 189-192).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены <адрес> и <адрес>. (т. 1 л.д. 194-202, 208-218);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрены выписки движения денежных средств по банковским счетам Потерпевший №9 №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ 17:30:00 до ДД.ММ.ГГГГ 22:52:00 со счета № на счет № переведены денежные средства в сумме 119000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7:10 (время московское) со счета № переведены денежные средства в сумме 200 рублей на счет ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в сумме 393 рубля 36 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ 9:08:00 (время московское) поступили на счет Потерпевший №9 №; в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:39:00 до ДД.ММ.ГГГГ 8:01:00 (время московское) с банковского счета Потерпевший №9 № на банковский счет ФИО68., переведены денежные средства на общую сумму 78640 рублей 16 копеек.

В выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:32:00 по ДД.ММ.ГГГГ 8:01:00 (время московское) имеется большое количество переводов денежных средств на банковские счета и на счета физических лиц. (т. 4. л.д. 37-46, 47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО69 №, открытому в ПАО Сбербанк, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:39:00 до ДД.ММ.ГГГГ 8:01:00 (время московское) на банковский счета ФИО70 с банковского счета Потерпевший №9 № поступили денежные средства на общую сумму 78640 рублей 16 копеек. (т. 5. л.д. 204-208, 209).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании выписок по счетам, открытым на имя Потерпевший №9 в ПАО «Сбербанк» №, №, №:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № (номер кредитной карты №) на счет № (номер банковской карты №) перечислены денежные средства (без учёта комиссии) в размере 119000 рублей 00 копеек;

- со счета Потерпевший №9 №, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер кредитной карты №) на карту № на имя ФИО16 перечислены денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек;

- со счета № на счет № (номер банковской карты №), открытых на имя Потерпевший №9 в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 393 рублей 36 копеек.

- общая сумма денежных средств, списанная со счёта № (номер банковской карты №) и № (номер банковской карты №), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №9, без учёта комиссии составляет 127681 рублей 16 копеек (т. 5. л.д. 234-256).

По факту совершения мошенничества у Потерпевший №9

- Протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1- <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал место на кухонном гарнитуре, где находился телефон, принадлежащий Потерпевший №9 (т. 1 л.д. 208-218).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s» с объемом памяти 32Gb составляет 3149 рублей 20 копеек (т. 4. л.д. 12-17).

А также доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, а именно: показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №9, показаниями представителя потерпевшей ФИО31 (т. 4. л.д. 1-5), показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №1 (т. 5 л.д. 178-188).

По факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №9, с которым они общаются в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в «WhatsApp» ему написал Потерпевший №9 с просьбой занять 5000 рублей. Он перезвонил Потерпевший №9, но тот на его телефонный звонок не ответил, прислав сообщение о том, что у него проблемы с динамиком телефона, и ответить на звонок он не может. Тогда он перевел ему 5000 рублей по номеру его телефона. Через пару дней ему позвонил Потерпевший №9 с другого номера и рассказал о том, что его телефон был похищен и с его телефона отправляли сообщения его знакомым с просьбой занять денежные средства. Он об этом не знал и думал, что одалживает деньги Потерпевший №9. В результате указанных преступных действий Потерпевший №10 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который значительным для него не является (т. 4. л.д. 183-186).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что у него есть двоюродный брат - Потерпевший №9, с которым он общается в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в «WhatsApp» ему пришло сообщение от Потерпевший №9 с просьбой занять 4000 рублей. Также в сообщении Потерпевший №9 указал, что денежные средства ему нужно перевести по абонентскому номеру №. Он попытался позвонить Потерпевший №9, но звонок был отклонен, а в «WhatsApp» пришли сообщения о том, что Потерпевший №9 находится в поликлинике, телефон разряжается. Тогда он перевел по номеру телефона Потерпевший №<***> рублей. Позднее от знакомых он узнал о том, что у Потерпевший №9 был похищен телефон. В результате указанных преступных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который значительным для него не является.

Данные показания потерпевшего подтверждаются, протоколом осмотра принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Samsung S20FE» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого в мессенджере «WhatsApp», обнаружена переписка ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 03 минут между Потерпевший №9 и Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №9 просит срочно перевести ему 4000 рублей. (т. 3. л.д. 203-214, 215-217), а также протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковскому счету Потерпевший №2 №, содержащей сведения о перечислении со счета Потерпевший №2 на счет Потерпевший №9 № ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:000 (время Московское) 4000 рублей. ( т. 3 л.д. 220-224).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, допрошенного в судебном заседании, о том, что у него есть двоюродный брат - Потерпевший №9. 17 июля 2024 года в дневное время ему в «WhatsApp» пришло сообщение от Потерпевший №9 с просьбой занять 5000 рублей, которые необходимо перевести по его номеру телефона. Он перевел Потерпевший №<***> рублей. В этот же день, от Потерпевший №9 пришло сообщение с просьбой перевести 5000 рублей на баланс его сим-карты, что он и сделал. Затем, в этот же день от Потерпевший №9 поступили сообщения с просьбой занять 3 и 7 тысяч рублей. Так как Потерпевший №9 ранее не обращался с просьбой занять деньги, он подумал, что у того, что-то случилось, и перевел ему 3 и 7 тысяч рублей по номеру его телефона. На следующий день его брат Потерпевший №2 рассказал, что у Потерпевший №9 похищен телефон, с которого рассылали сообщения с просьбой занять деньги. Занимал он деньги Потерпевший №9, так как считал, что с просьбой о займе обращается к нему именно он. В результате указанных преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, так как он не работает.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №7 мобильного телефона марки «OnePlus 12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 совершен перевод денежных средств на имя получателя Потерпевший №9 Б. на счет №, телефон получателя - №; в 04:46:19 (московское время) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000, в 07:00:19 (московское время) - в сумме 3000 рублей, в 11:55:15 (московское время) - в сумме 7000 рублей, в 05:00:42 (московское время) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера №, вид услуги- мобильная связь. (т. 4. л.д. 163-172, 173-176).

Документами, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 7 л.д. 153-160).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО31, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание который приведено в приговоре, при этом представитель потерпевшего уточнила, что ее брат Потерпевший №9 рассказал ей, что обнаружил, что его знакомые и родственники переводили ему денежные средства суммами от 3 до 5 тысяч рублей, которые были похищены. (т. 4. л.д. 1-5).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый - Потерпевший №9, у которого в пользовании имеется абонентский №, который сохранен в ее телефонной книге. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в мессенджере «WhatsApp» ей пришло сообщение от Потерпевший №9, который спросил ее, имеется ли у нее возможность занять ему 3000 рублей, на пару дней, попросив перевести их по его абонентскому номеру. После этого Потерпевший №1 перевела 3000 рублей. Позже она узнала, что телефон Потерпевший №9 был похищен, и от его имени занимали деньги. В результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который значительным для нее не является. (т. 3. л.д. 165-169).

Данные показания потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона марки «iPhone 13» потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 42 минут между Потерпевший №9 и Потерпевший №1 велась переписка, в ходе которой от имени Потерпевший №9 поступали сообщения о займе 3000 рублей на пару дней. Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты (время Московское) осуществлён перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей по номеру телефона №. (т. 3. л.д. 180-183, 184-186).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый - Потерпевший №9, с которым они периодически общается в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ему в «WhatsApp» пришло сообщение от Потерпевший №9 с просьбой занять 3000 рублей, и через несколько минут тот написал о том, что лучше будет занять 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут он перевел по номеру телефона Потерпевший №<***> рублей. Через несколько дней от знакомых он узнал о том, что у Потерпевший №9 был похищен телефон, с которого отправляли сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных обманных действий ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который значительным для него не является (т. 4. л.д. 51-55).

Данные показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 мобильного телефона марки «Realme Narzo 50» от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра в «WhatsApp» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 46 минут между Потерпевший №9 и Потерпевший №3 велась переписка, с чеком об операции осуществления перевода денежных средств в сумме 5000 рублей номеру № (т. 4. л.д. 64-74, 75-78), а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету ФИО17, № в ПАО «Сбербанка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:00 ( время Московское) со счета Потерпевший №3 на счет Потерпевший №9 № осуществлен перевод на сумму 5000 рублей (т. 4 л.д. 81-85).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №9, с которым он периодически общается в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ему в «WhatsApp» от Потерпевший №9 пришло сообщение с просьбой занять денежные средства, в связи с тем, что тот находится на лечении и ему нужны деньги. Он перевел Потерпевший №<***> рублей. Через несколько дней от знакомых он узнал о том, что у Потерпевший №9 был похищен телефон, с которого отправляли сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных обманных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который значительным для него не является. (т. 4. л.д. 91-95).

Данные показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждаются протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:00 (время Московское) со счета Потерпевший №4 на счет Потерпевший №9 № осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. (т. 4. л.д. 100-104, 105).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №9, с которым они общаются в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ему в «WhatsApp» пришло сообщение от Потерпевший №9 с просьбой занять 10000 рублей, в связи с тем, что он находится на лечении и ему нужны деньги. Он перевел по номеру телефона Потерпевший №<***> рублей. Через несколько дней от своих знакомых он узнал о том, что у Потерпевший №9 похитили телефон, с которого отправляли его знакомым, сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных обманных действий Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, поскольку он не трудоустроен. (т. 4. л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим показания потерпевшего Потерпевший №5: выписки движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №5 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:45:00 (время Московское) со счета Потерпевший №5 на счет Потерпевший №9 № осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. (т. 4. л.д. 119-123, 124).

Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 7. л.д. 43-61)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него у него есть знакомый - Потерпевший №9, с которым он периодически общается в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ему от Потерпевший №9в «WhatsApp» пришло сообщение с просьбой занять 5000 рублей, и перевести их по его абонентскому номеру. Он перевел Потерпевший №9 денежные средства в сумме 5000 рублей. Через несколько дней он узнал о том, что у Потерпевший №9 похитили телефон, с которого отправляли эти сообщения. В результате указанных обманных действий ему причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который значительным для него не является. (т. 4. л.д. 129-133).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- выписки о движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №6 №, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:00 (время Московское) со счета Потерпевший №6 на счет Потерпевший №9 № 5 000 рублей. (т. 4. л.д. 138-142, 143).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый - Потерпевший №9, с которым она периодически общается в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от Потерпевший №9 с просьбой занять денежные средства в сумме 3 или 5 тысяч рублей. В связи с тем, что у нее была плохая связь, то она смогла перевести деньги только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту она перевела Потерпевший №9 по его абонентскому номеру № денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего отправила Потерпевший №9 чек об операции. Через пару дней от дочери Потерпевший №9 она узнала о том, что его телефон был похищен и с его телефона рассылались просьбы занять денежные средства. В результате указанных преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который не является для нее значительным. (т. 4. л.д. 198-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Realme 9 Pro+» потерпевшей Потерпевший №8 В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56 (время МСК) со счета Потерпевший №8 осуществлен перевод 5 000 рублей на счет №, телефон получателя - №, ФИО получателя - Потерпевший №9 Б. (т. 4. л.д. 211-216, 217-219).

Показаниями свидетеля ФИО18, специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Северо-Восточного отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес>, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в отчетах, предоставляемые ПАО «Сбербанк», дата операции сформирована по Московскому времени. Для установления времени совершения банковской операции по Магаданскому времени, необходимо ко времени, указанному в выписке прибавить 8 часов (т. 5. л.д. 198-201).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, содержание которых приведено в настоящем приговоре, при этом будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший дополнил, что на его счет в ПАО «Сбербанк» также поступали денежных средств от его знакомых, а именно - ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №10 в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4 в сумме 5 00 рублей, Потерпевший №7 в сумме 15000 рублей, Потерпевший №8. в сумме 5000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 5000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от Потерпевший №5 в сумме 10000 рублей, которые он у указанных лиц не занимал.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №9 № в ПАО «Сбербанк», при этом в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №9 поступили денежные средства от его знакомых Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 на общую сумму 52000 рублей. (т. 4. л.д. 37-46, 47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведено исследование выписок по счетам, открытым на имя Потерпевший №9 в ПАО «Сбербанк» №, № и №. Согласно выводам эксперта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт № (номер банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №9 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от физических лиц на общую сумму 52000,00 рублей, а именно: от Потерпевший №10 в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 12:26:00; от Потерпевший №2 в размере 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7:02:00; от Потерпевший №4 в размере 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 0:40:00; от Потерпевший №7 в общей сумме 15 000,00 руб., в том числе в размере 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ 4:46:00, в размере 3000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ 7:00:00, в размере 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ 11:55:00; от Потерпевший №8 в размере 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7:51:00; от Потерпевший №6 в размере 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10:28:00; от Потерпевший №1 в размере 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13:43:00; от Потерпевший №3 в размере 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13:46:00; от Потерпевший №5 в размере 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6:45:00, которые были израсходованы путем осуществления переводов на счета физических лиц, совершения игровых ставок, пополнением баланса сим-карты, согласно проведенному исследованию. (т. 5. л.д. 234-256).

А также доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, а именно: показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО14, показаниями представителя потерпевшего ФИО31 (т. 4. л.д. 1-5), показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 5 л.д. 178-188), протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 208-218, л.д. 194-202), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ выписки движения денежных средств по банковским счетам Потерпевший №9 №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» (т. 4. л.д. 37-46, 47).

По факту совершения мошенничества, с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомая – Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в «WhatsApp» от Потерпевший №14 ей пришло сообщение с просьбой занять денежные средства, которые необходимо перевести по номеру телефона Потерпевший №14. После чего она перевела 5 000 рублей Потерпевший №14. Через некоторое время, ей снова пришло сообщение от Потерпевший №14 с просьбой занять денежные средства, после чего она аналогичным способом перевела на Потерпевший №14. 1 500 рублей. В сентябре 2024 года Потерпевший №14 сообщила ей о том, что у нее похитили мобильный телефон, с которого от ее имени отправляли сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных преступных действий Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, поскольку она работает через месяц вахтовым методом и заработную плату получает, только, когда работает в размере 130000 рублей, ежемесячно оплачивая коммунальный услуги 7000 рублей. (т. 4. л.д. 224-226, т. 5 л.д. 5-6).

Данные показания потерпевшей Потерпевший №11, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефона «Samsung Galaxy M31», принадлежащего потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет Потерпевший №14 денежные средства в сумме 1500 рублей и 5 000 рублей (т. 3. л.д. 64-70), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре установленного на мобильном телефоне потерпевшей приложения «Почта Банк», зафиксированы банковские операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 01:00:00 (время Московское) – перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, получатель Потерпевший №14 Б., банк получателя «Альфа банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:53:00 (время Московское) –перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, получатель Потерпевший №14 Б., банк получателя «Альфа банк». (т. 4. л.д. 245-255, т. 5 л.д. 1-4); а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету АО «Почта банк» №, открытого на имя Потерпевший №11, содержащая аналогичные сведения о перечислении денежных средств. (т. 5. л.д. 13-16, 17-18).

Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 7. л.д. 161-177).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть знакомая – Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ в «WhatsApp» ей от Потерпевший №14 пришло сообщение с просьбой занять ей денежные средства, с просьбой перевести их по номеру телефона Потерпевший №14. После поступившего сообщения, она осуществила два перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей по номеру телефона Потерпевший №14. ДД.ММ.ГГГГ ей снова пришло сообщение от Потерпевший №14 с просьбой занять денежные средства, после чего она аналогичным способом перевела Потерпевший №14 2000 рублей двумя переводами. Через несколько дней от Потерпевший №14 она узнала, что ФИО1 похитила у той мобильный телефон, с которого отправляла сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является значительным, так как она работает вахтовым методом, ее заработная плата составляет 135000 рублей в расчете на 2 месяца, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи по 15000 рублей. (т. 5. л.д. 112-115);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим показания потерпевшей Потерпевший №12, согласно которому при осмотре мобильный телефон марки «Realme 10» потерпевшей в приложении «Тинькофф», обнаружены банковские операции о перечислении получателю ФИО71 телефон получателя № ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 (время МСК) 5 000 рублей и в 13:00 (время МСК) 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 (время МСК) 1 000 рублей и в 10:58 (время МСК) 1 000 рублей, (т. 5. л.д. 125-131, 132-133).

Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 7. л.д. 189-198).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомая – Потерпевший №14, от которой ДД.ММ.ГГГГ в «WhatsApp» ей пришло сообщение с просьбой занять ей денежные средства. После поступившего сообщения она ДД.ММ.ГГГГ осуществила три перевода на общую сумму 17500 рублей по номеру телефона Потерпевший №14. Через несколько дней с ней связалась Потерпевший №14 и сообщила о том, что ФИО37 похитила мобильный телефон, с которого отправляла сообщения с просьбой занять денежные средства. В результате указанных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, который является для нее значительным, т.к. она работает вахтами, ее заработная плата составляет 120000 рублей, ежемесячно она оплачивает ипотеку в размере 56000 рублей а также коммунальные платежи. (т. 5. л.д. 139-142).

Данные показания потерпевшей Потерпевший №13 подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ее мобильного телефона «Redmi 12», в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружены банковские операции: переводы на получателя -ФИО72 номер телефона получателя - №- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:46 (время МСК) 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:07 (время МСК) 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:25 (время МСК) 4500 рублей (т. 5. л.д. 157-163, 164-165).

- Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т. 5. л.д.-145-149, т. 7. л.д. 199-207).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой по адресу: <адрес> пришли ее знакомые ФИО73 и ФИО1. Во время нахождения у нее ФИО1 попросила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix» модель «Hot 12 Pro» с объемом памяти 128 Gb во временное пользование, на что она сказала, что данный телефон необходимо вернуть, когда ФИО1 соберется домой. Кроме этого, она сообщила ФИО1 пароль от своего телефона и пароль для входа в приложение «Альфа Банк», где у нее был банковский счет №. До ДД.ММ.ГГГГ телефон все время находился у ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она забрала у ФИО1 мобильный телефон, положив его на тумбу возле кровати, и заснула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что кто-то из ее знакомых перевел денежные средства Потерпевший №14 на ее карту в «Альфа- банк». С ее разрешения ФИО1 осуществляла покупки в магазинах, расходуя денежные средства, которые имелись на ее счете. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 в «WhatsApp»» писала ее знакомым с просьбой о займе денежных средств. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от ее знакомой Потерпевший №12 поступили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ее знакомой Потерпевший №13 на ее счет поступили 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ее знакомой Потерпевший №11 поступили 6500 рублей. (т. 5. л.д. 30-34, 56-57, 76-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено поступление денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; 8 000 рублей и 4 500 рублей от абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №13;

- ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №11 в сумме 1 500 рублей и в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №12 в сумме 5000 рублей и 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №12 в сумме 1000 рублей и в сумме 1000 рублей. (т. 5. л.д. 71-73, 74-75).

По факту совершения кражи

с причинением значительного ущерба Потерпевший №14

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14 содержание, которых приведено в приговоре, при этом потерпевшая также сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она забрала у ФИО1 мобильный телефон, положив его на тумбу возле кровати, и заснула. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут проснувшись, она обнаружила, что ее мобильного телефона нет. После чего она сразу же поняла, что ФИО1 украла телефон. ФИО1 вернула ей только сим-карту. С оценкой похищенного у нее телефона марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» на сумму 8724 рубля 51 копейку, согласна. Указанный ущерб для нее является значительным. ( т. 5 л.д. 30-34, 56-57, 75-80).

Иными документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №14 (т. 7. л.д. 178-188).

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и предложила купить у нее мобильный телефон. Они встретились около <адрес>, где он купил у нее за 3000 рублей телефон марки «Infinix». ФИО1 поясняла, что телефон принадлежит ей. В начале сентября 2024 года он повредил этот телефон, в связи с чем выбросил его.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №14 указала на тумбу в комнате, где она ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 00 минут оставила телефон и где, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, его не обнаружила. (т. 5. л.д. 81-85).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» с объемом памяти 128 Gb составляет 8 724 рубля 51 копейка (т. 5. л.д. 94-99).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карты оператора Мегафон, с номером №, принадлежащим Потерпевший №14 (т. 5 л.д 41-48).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их показания не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они дают последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелей ФИО1 судом не установлено.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств, списанных со счета потерпевшего Потерпевший №9 в качестве комиссии банка за проведенные банковские операции на сумму 6935 рублей 41 коп., окончательно определив сумму ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему Потерпевший №9 в размере 127681 руб. 16 коп., поскольку списание с банковской карты комиссии было обусловлено правилами банка и не охватывалось умыслом подсудимой

Кроме того, квалификация действий ФИО1 по ч.1 с. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №10) и по ч.2 ст.159 УК РФ у Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2 подлежит изменению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, а в соответствии с п. 4 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, при этом о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. ФИО1 действовала с единым умыслом, тождественными действиями, с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, т.е. её действия по факту хищения денежных средств Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимой, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО1

С учетом изложенного, суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №9), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №9)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №14) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайные хищения чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №14, происходили без разрешения и согласия собственников и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевших и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 суд исходит из того, что способом хищения чужого имущества являлся обман потерпевших, выражавшийся в том, что от имени Потерпевший №9 переписку о займе денежных средств вела ФИО1, похитившая их денежные средства.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное она обратила в свою собственность, и распорядилась им по собственному усмотрению.

Устанавливая, что ФИО1 своими действиями причинила потерпевшим Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №5, ФИО76 Потерпевший №13, Потерпевший №11, Потерпевший №14 значительный ущерб, суд исходит из стоимости похищенного ей имущества, превышающий размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевших, размере их дохода и расходов, а также мнения потерпевших, что ущерб для них является значительным.

Судом изучались данные, характеризующие личность подсудимой, её семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие сведения, относящиеся к личности.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 5,35 КоАП РФ, 19.16 КоАП РФ, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечена; не трудоустроена, в браке не состоит, имеет четверых несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, в <данные изъяты> инвалидности не имеет. По месту жительства соседями ФИО1, характеризуется положительно, оказывает им помощь в быту, в семье хорошие доброжелательные отношения, со слов соседей подсудимая принимает активное участие в жизни и воспитании детей, которые, обеспечены всем необходимым для их возраста. (т. 6 л.д. 181, т. 7 л.д. 208, 211, 212, 221-224, 226, 228, 229-231, 233, 235, 239, 241, 243, 245, т. 8 л.д. 19, 21-23, 24-26, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст.

Признавая ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимая в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16) сообщала о трех деяниях совершения хищения имущества Потерпевший №9 и у его знакомых, а двух явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщала о хищении имущества Потерпевший №14 и у ее знакомых. (т.3 л.д.73,122). Помимо этого, по каждому эпизоду подсудимая сообщала подробные показания органу предварительного расследования, как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, сообщая обстоятельства хищения денежных средств и имущества потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом данный вопрос не разрешается, так как преступление, отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и трех преступлений средней тяжести (эпизод по п. «в» ч. 2 ст. 158 и два эпизода по ч.2 ст.159 УК РФ) и одного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению о назначении подсудимой наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но соразмерным обстоятельствам и способу совершенных преступлений и окажет необходимое воздействие на виновную.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания по каждому из преступлений, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей.

Исходя из обстоятельств дела, материального положения ФИО1, данных о её личности, наличие у нее малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией по ч. 2 ст. 158, и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные двумя эпизодами ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений, их общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Применение правил назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом возраста младшего ребенка, исключается.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что перечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, обратилась с явками с повинной активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной, дают суду основание считать возможным исправление ФИО6 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть применить к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит отмене, последняя подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения в срок лишения свободы подлежит зачесть время содержания ее под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшей Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 6500 рублей, и морального вреда в размере 5000 рублей. (том 5 л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №11 причинён имущественный ущерб в сумме 6500 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не возмещен, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований на заявленную сумму. Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ей преступлением морального вреда, суд учитывает, что Потерпевший №11 при определении размера компенсации морального вреда не заявлено о каком-либо причинении физических и (или) нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, (т. 5 л.д. 22), в связи с чем суд признает за потерпевшей Потерпевший №11 право на удовлетворение гражданского иска в части морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №9 а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам (т. 4. л.д. 47); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя ФИО15у., а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам -(т. 5. л.д. 209); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №2, а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам - (т. 3 л.д. 225); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №3, а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам - (т. 4. л.д. 86); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №4, а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам - (т. 4. л.д. 105); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №5, а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам - (т. 4. л.д. 124); оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах на имя Потерпевший №6, а также сведения о движении денежных средств по имеющимся счетам - (т. 4. л.д. 143)- выписка по движению денежных средств по банковскому счету АО «Почта банк» №, открытого на имя Потерпевший №11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 17-18); выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №14 в АО «Альфа Банк» ( т. 5 л.д. 74-75), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле в течение всего периода его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей (т. 3. л.д. 184-186), подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки ««Samsung S20FE».», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №2 (т. 3. л.д. 215-217);

- мобильный телефон марки «Realme Narzo 50», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №3 (т. 4. л.д. 75-78);

- мобильный телефон марки «OnePlus 12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №7, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №7 (т. 4. л.д. 173-176);

- мобильный телефон марки «Realme 9 Pro+», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №8, – возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №8 (т. 4. л.д. 217-219);

- мобильный телефон марки «Samsumg Galaxy M31» модель «SM-M315F», IMEI: №, IMEI: № – возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №11(т. 5 л.д. 1-4);

- мобильный телефон марки «Realme 10» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №12, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №12 (т. 5 л.д. 132-133);

- мобильный телефон марки «Redmi 12», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №13, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №13 (т. 5 л.д. 164-165);

- сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером телефона №, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №14 подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей (т. 5. л.д. 49-53).

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 – имущество - мобильный телефон марки «iPhone 6S» модели «A1688» и телевизор марки «Samsung» модели LE40D550K1W, подлежит снятию с возвратом указанного имущества, хранящегося при уголовном деле, ФИО1 (т 8 л.д. 128).

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> на денежные средства в сумме 61658 рублей, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подлежит сохранению в размере 6500 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №11, в остальной части арест на денежные средства в размере 55158 рублей подлежит снятию. (т. 6 л.д. 114-115).

В качестве процессуальных издержек по настоящему уголовному делу признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО21 в размере 119 775 рублей 00 копеек (т. 8 л.д. 52-53), адвокату ФИО22 в размере 4325 рублей 00 копеек, (т. 8 л.д. 50-51), за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 7000 рублей 00 копеек за проведение товароведческих судебных экспертиз ООО «Центр ОМЭК» (т. 4 л.д. 18, 22, т.5 л.д. 100, 104). Иных сведений о выплате процессуальных издержек суду не представлено.

Принимая решение в части распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения эксперту и защитников ФИО21, ФИО22, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявила отказ от услуг адвокатов (т. 6 л.д. 1, 59, 129), однако данный отказ не был удовлетворен (т. 6 л.д. 35, 130) и защитники ФИО21, ФИО22, участвовали по назначению следователя. Суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии процесса предварительному расследованию было отказано в проведении судебной экспертизы в государственном учреждении. При таких обстоятельствах, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения в срок лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 ущерб, причиненный преступлением, в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, признав за потерпевшей Потерпевший №11 право на удовлетворение гражданского иска в части морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 – имущество - мобильный телефон марки «iPhone 6S» модели «A1688» и телевизор марки «Samsung» модели LE40D550K1W, снять, возвратив указанное имущество, хранящее при уголовном деле, ФИО1

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> на денежные средства в сумме 61658 рублей, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сохранить в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в остальной части арест на денежные средства в размере 55158 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей снять.

Вещественные доказательства:

- семь оптических дисков, со сведениями об открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах и движении денежных средств по имеющимся счетам на имя Потерпевший №9, ФИО15у., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 - хранить при уголовном деле весь период его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки ««Samsung S20FE»», принадлежащий Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2,

- мобильный телефон марки «Realme Narzo 50», принадлежащий Потерпевший №3, оставить по принадлежности Потерпевший №3;

- мобильный телефон марки «OnePlus 12», принадлежащий Потерпевший №7, оставить по принадлежности Потерпевший №7;

-мобильный телефон марки «Realme 9 Pro+» принадлежащий Потерпевший №8, оставить по принадлежности Потерпевший №8;

- мобильный телефон марки «Samsumg Galaxy M31» модель «SM-M315F», принадлежащий Потерпевший №11, оставить по принадлежности Потерпевший №11;

- мобильный телефон марки «Realme 10», принадлежащий Потерпевший №12, оставить по принадлежности Потерпевший №12;

- мобильный телефон марки «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №13, оставить по принадлежности Потерпевший №13,

- сим-карту оператора Мегафон с абонентским номером телефона №, принадлежащую Потерпевший №14 - оставить по принадлежности Потерпевший №14;

- выписку по счету АО «Почта банк» №, на имя Потерпевший №11(т. 5 л.д. 17-18), выписку по счету №, АО «Альфа Банк», открытому на имя Потерпевший №14 (т. 5 л.д. 74-75) - хранить в уголовном деле весь период его хранения

Процессуальные издержки в сумме 131 100 (сто тридцать один тысяч сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова