Решение № 2А-1186/2023 2А-1186/2023~М-1117/2023 М-1117/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-1186/2023

Дело № 2а-1186/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001399-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 07 декабря 2023 года

заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, согласно которому просит признать неправомерным действиям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерным действиям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Требования обосновывает тем, что 14 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66099,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091,49 рубль, на основании чего был выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ОО «Бастион» 31 октября 2023 ода обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого установлено, что указанное исполнительное производство окончено 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, однако по истечении длительного времени в адрес административного истца не были направлены оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако вопреки, указанных положений, исполнительный документ по состоянию на 31 октября 2023 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г. Мыски и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают права обжалования указанного постановления. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя дополнительные временные и финансовые затраты, связанные с получением дубликата, и нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 28 октября 2022 года (л.д.) и диплома (л.д.8), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (оборот л.д. 5).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть административный иск без ее участия, относительно удовлетворения заявленных требований возражала. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью о чем представила письменные возражения (л.д. 30-31).

В своих возражениях указывает, что в 22 июня 203 года в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 04 июля 2020 года о взыскании задолженности в размере 67190,49 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Бастион». 22 июня 2023 года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущества, имеющего ценность для описи и ареста, в том числе транспортного средства, открытых счетов на имя должника, а также место работы не установлено. Также осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о не проживании. 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 23 октября 2023 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 23 октября 2023 года обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 26,29).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 22 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 04 июля 2020 года, выданного судебным участком № Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся нас счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 22 августа 2023 года принято постановление об окончании исполнительного производства №.

23 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Мыски ФИО4 отменено, исполнительное производство возобновлено, в целях своевременного исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем ФИО2 разные органы направлено более 117 запросов.

Из представленных в суд документов следует, что судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО2 после окончания исполнительного производства 22 августа 2023 года своевременно в адрес взыскателя ООО «Бастион» не направила постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Судом установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

Таким образом, довод истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2, выразившееся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, а также не направлении постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, обоснован, поскольку ничто не препятствовало судебному приставу-исполнителю своевременно направить в адрес взыскателя как постановление об окончании исполнительного производства №, так и оригинал исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 23 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № от 22 августа 2023 года отменено, исполнительное производство по делу возобновлено, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, в результате которых фактически приняты меры по обеспечению прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме, и не привели к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Права заявителя восстановлены до принятия решения судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Д.П. Фисун