Приговор № 1-95/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 22 марта 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката специализированного филиала г. Черкесска КЧР КА Джашеева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 012407 от 16 февраля 2017 года,

подсудимого – ФИО4,

его защитника – адвоката филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА Каракетовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Верхняя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, органом дознания обвиняются в незаконном обороте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 11 ноября 2016 года, примерно в 14 часов, со своим знакомым ФИО4, действуя по предварительному сговору, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года, воспользовавшись принадлежащим гр. ФИО4 мобильным телефоном марки «Нокиа Х-2», посредством информационно-коммуникационной сети интернет, на сайте интернет - магазина «gonzonvn.biz», осуществили заявку на покупку наркотического средства и получили комментарий о наличии наркотического средства «Кристалл», стоимостью 1500 рублей, и получили реквизиты платежного сервиса Qiwi-кошелек, на который необходимо было перечислить денежную сумму заказа в размере 1500 рублей за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство. После чего, он и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, путем перечисления электронных денежных средств «Киви ваучеры» в размере 1500 рублей, из которых 800 рублей принадлежали ему, а 700 рублей принадлежали гр. ФИО4, перечислили неустановленному лицу на электронный счет интернет - магазина «gonzonvn.biz», денежную сумму в размере 1500 рублей, после чего, получили посредством информационно-коммуникационной сети интернет на том же сайте интернет - магазина «gonzonvn.biz», сообщение с указанием места хранения оплаченного им наркотического средства, а именно: «<адрес> права третье дерево под ним прикопана черная изолента».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, он и его знакомый ФИО4 прибыли к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, расположенному возле <адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут 11 ноября 2016 года путем изъятия из вышеуказанного тайника в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрели вещество бежевого цвета, находившееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, помещенное в фрагмент полимерной пленки черного цвета, которое в свою очередь было помещено в фрагмент фольги, содержащее согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от 14 декабря 2016 года, в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I и кодеин включенный в Список II, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, которое непосредственно после незаконного приобретения с их общей негласной договоренности незаконно хранилось у ФИО3 После чего он поместил в правый наружный карман в области груди, надетой на нем куртки черного цвета, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до 16 часов 45 минут 11 ноября 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: КЧР, <...>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 1,362 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Эти действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией данной органом дознания и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО3 и ФИО4, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.

Так как преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 213); имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 212); на учёте у врачей нарколога и психиатра в МБЛПУ «КЦГРБ» Поликлиника не состоит (л.д. 214).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 191-197), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 121-125).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно материалам уголовного дела действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 носили согласованный характер, то есть между подсудимыми имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступления, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 условное осуждение. При этом установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО3 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации» (л.д. 171-172).

Поскольку ФИО3 не признан больным наркоманией, то суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим (л.д. 222, 223); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 221); на учёте в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 227); на диспансерном учёте в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» состоит с 09 декабря 2016 года по злоупотреблению наркотическими веществами (амфетамин) (л.д. 229).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 184-190), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 152-155).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно материалам уголовного дела действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 носили согласованный характер, то есть между подсудимыми имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступления, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4, без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО4 условное осуждение. При этом установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов от 19 января 2017 года № 40 «ФИО4 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации» (л.д. 180-181).

Поскольку ФИО4 не признан больным наркоманией, то суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокатам Джашееву М.Ю. и Каракетовой М.А., участвовавшим на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 статьи 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением, осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО2 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением, осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включённые в Список І и кодеин, включённый в Список ІІ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 – массой <данные изъяты> грамм; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО4 и ФИО3 (л.д. 107-108), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 109), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки №» №; №: №, чёрного цвета (л.д. 162-163), в ходе дознания возвращённый по принадлежности владельцу ФИО4 (л.д. 164-165), по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов